Ухвала суду № 69561234, 11.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1125/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.Провадження № 22-ц/780/5070/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 54 11.10.2017

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник КПТМ «Миронівкатепломережа» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 01 вересня 2017 року була подана 02 жовтня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 16). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 08 вересня 2017 року (а. с. 14).

Однак, апелянт не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, а також не вказує поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник