Ухвала суду № 69561032, 17.10.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/497/17

Провадження №2/377/224/17

17 жовтня 2017 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

Та зустрічного позовну ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»третя особа Орган Опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обмежень, захист прав споживача та житлових прав,

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 20.06.2017 року звернулися до суду із вищезазначеним первинним позовом.

26.06.2017 року первинний позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29.06.2017 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження по справі за первинним позовом. Справу до розгляду призначено на 26.07.2017 року. Судове засідання 26.07.2017 року було відкладено за клопотанням представника позивача, оскільки їх представник не зміг з,явитися в судове засідання через зайнятість в іншому процесі.

13.09.2017 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2

20.09.2017 року в судове засідання представник позивача не з,явився, надав письмову заяву про розгляд справи 20.09.2017 року без участі представника позивача. В той же час ухвалою суду від 20.09.2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду в одне провадження з первісним позовом і відкладено розгляд справи на 17.10.2017 року.

В судове засідання позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та відповідачі за зустрічним позовом представника не надіслали, письмової заяви на час розгляду справи до суду про розгляд справи без їх представника не надіслали.

Відповідач за первісним позовом і за зустрічним позовом позивач ОСОБА_2, та її представник адвокат ОСОБА_4П,. в судове засідання не з,явилися, надали письмову заяву про розгляд справи на 17.10.2017 року без їх часті.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про час і місце розгляду не повідомлений, до суду повернуто конверт з відміткою пошти, що за вказаною адресою вказана особа «вибула» тому немає можливості вручити повістку суду.

Представник Органу Опіки та піклування надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах ст.157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання однієї сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. В той же час першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання на 17.10.2017 року не з,явився представник позивача, на цей день відсутня письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. Крім того у суду відсутні відомості про отримання відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судової повістки. Тому суд не може розглянути справу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

Та зустрічного позовну ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»третя особа Орган Опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обмежень, захист прав споживача та житлових прав,

Із за первинної неявки представника позивача за первинним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» і відсутності письмової заяви про розгляд справи без участі їх представника на 31.10.2017 року на 15 годин, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. О. Малишенко