Ухвала суду № 69560816, 17.10.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1096/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, на свою користь 171746 грн. 50 коп. у якості відшкодування вартості безпідставно набутого ОСОБА_2 майна грошових коштів, які є особистою приватною власністю ОСОБА_1 як одного з подружжя та які були витрачені на ремонт та реконструкцію належного ОСОБА_2 майна житлового будинку №32а по вул. В. Чухрая в с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на житловий будинок розташований у с. Черняхів по вул. В. Чухрая, 32а Кагарлицького району, Київської області, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 22.05.2008 року Черняхівською сільською радою Кагарлицького району, так як у відповідача є житло у м. Києві, а тому вказаний спірний будинок має намір продати, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у вказаній вище справі.

Згідно ст..152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст..151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, що стосується значної суми коштів і має бути гарантована позивачу реальна можливість захистити свої права.

Розгляд проведено без повідомлення сторін спору.

А тому на підставі вище викладеного заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.151 ч.3, 152 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок розташований у с. Черняхів по вул. В. Чухрая, 32а Кагарлицького району, Київської області, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 5 на підставі свідоцтва про право власності виданого 22.05.2008 року Черняхівською сільською радою Кагарлицького району. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно :1134207232222.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідач ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.І. Кириченко