Ухвала суду № 69560604, 13.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"13" жовтня 2017 р. Справа № 363/3964/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом було виявлено підтвердження про сплату позивачем судового збору у розмірі 2788, 91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначена позивачем ціна позову дорівнює 281679, 21 грн., тобто 1 відсоток від ціни позову складає 2816, 79 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було додано оригінал квитанції від 12.10.2017 року № 83 про сплату судового збору у розмірі 2788, 91 грн., а також у додатках до позовної заяви позивачем додано копію квитанцій про сплату судового збору у розмірі 2788, 91 грн. та у розмірі 27, 89 грн., однак оригіналу останньої квитанції позивачем до суду не надано.

Крім того, позивач висуває вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідачів.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. за кожну.

Крім того, вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідачів є неконкретизованими, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, позивачем висунуто вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, а також понесених судових витрат з особи, що буде визначена судом. Ці позовні вимоги є неконкретизованими.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева