Постанова № 69560034, 13.10.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3001/17

провадження № 1-кс/0285/763/17

13 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Франчука С.В.

слідчого Ющука Ю.О.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001390 від 14 серпня 2017 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 07.12.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 187 ч. 2, ст.152 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 11.10.2017 року слідує, що 14 серпня 2017 року близько о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння через незачинені вхідні двері проник до приміщення житла, яке належить ОСОБА_5 та розташовано АДРЕСА_1, де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, що виразилось у нанесенні йому тілесних ушкоджень, умисно відкрито, викрав у ОСОБА_5 гроші в сумі 631 грн., які знаходились при потерпілому, після чого з місця злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.08.2017 року о 20 год. 13 хв., у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_2 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15.08.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 14 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року.

Оскільки заявлені ризики не зменшилися та завершити досудове розслідування до визначеного часу не представляється можливим, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих чи переховуватись від слідства. Оскільки, досудове розслідування ще не закінчено, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою .

Прокурор, також, підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, від захисника під час його розгляду відмовився.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного ОСОБА_2, перевіривши надані матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14.08.2017 року о 20 год. 13 хв., у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_2 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15.08.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 14 год. 15 хвилин 13 жовтня 2017 року.

09.10.2017 року керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.11.2017 року.

13 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хвилин спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як тримання під вартою. Крім того при вирішення даного клопотання слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який своєї родини не має, офіційно не працевлаштований, притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних звязків.

Відтак, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, вік, стан здоровя ОСОБА_2, майновий стан, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Таким чином заявлені ризики не зменшилися та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя також визначає розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів та покладає на підозрюваного обовязки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до 15.11.2017 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області 37317049000277, код за ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКС України м. Київ, призначення застава для Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 15.11.2017 року:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що, у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.В.Михайловська