Ухвала суду № 69557852, 12.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/755/13-ц Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.

Провадження № 22-ц/790/6229/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 34,45 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Схеми самовільно зайнятої земельної ділянки, позначену буквами «А»-«Б»- «С»-«Д»-«Е». Зобов'язано ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, у придатний для використання стан шляхом знесення шиферного паркану з боку північно-східної сторони ( ділянка НОМЕР_1) довжиною 5.73 метра відповідно до Схеми самовільно зайнятої земельної ділянки, позначену буквами «Д»-«Е» та з боку АДРЕСА_2 довжиною 1,25 м, позначену буквам «А»-«Б» .

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якими не може бути відкрито, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Разом з тим, питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою повернути Балаклійському районному суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення, надавши строк для цього строк до 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний