Ухвала суду № 69557678, 21.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5930/17

№ провадження 1-кс/646/4580/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., слідчого Удовіченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Удовиченко В.А. про допит свідка в суді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000424 від 16.05.2017, -

Встановив :

21.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Удовиченко В.А., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області, Фатєєвим А.М., в якому слідчий просить суд провести допит в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017220000000424 в судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017220000000424 від 16.05.2017 за фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою ГУНП в Харківській області та надання неправомірної вигоди службовій особі ГУНП в Харківській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 КК України.

Так, до прокуратури Харківської області надійшла заява громадянина Туреччини ОСОБА_9, який повідомив про те, що працівники відділення НП «Харків-аеропорт» Слобідського ВПГУНП в Харківській області вимагають та одержують неправомірну вигоду від нього та інших громадян за нездійснення перешкод громадянам Туреччини, які перебувають на територію аеропорту «Харків».

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлений свідок ОСОБА_3, анкетні дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Останній повідомив про те, що йому відомо про обставини отримання неправомірної вигоди працівниками поліції в аеропорту «Харків», у тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_3 повідомив про те, що вказані неправомірні дії вчинялись працівниками поліції під керівництвом ОСОБА_8

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на даний час є діючим працівником Слобідського ВПГУНП в Харківській області, та під час перебування на службі на нього з боку працівників поліції, у тому числі від фігурантів кримінального провадження, може здійснюватися психологічний тиск, оскільки останній висловлював свої наміри повідомити про обставини неправомірних дій працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив про те, що фігуранти кримінального провадження, у зв'язку з тривалим терміном роботи у правоохоронних органах, можуть вживати заходів для впливу на нього через знайомих чи родичів. Також, можуть завдати шкоди йому та близьким, оскільки ними вже неодноразово висловлювались думки з цього приводу. Вказані висловлювання щодо спричинення йому та його близьким ОСОБА_3 сприймає як реальні.

Тому, виникла необхідність у проведенні допиту у якості свідка по обставинам, що перевіряються у кримінальному провадженні , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Із клопотання слідчого вбачається, що необхідність допиту в суді під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 викликана тим, що на нього може бути здійснений вплив, а також на достовірність його показів через знайомих чи родичів.

Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини слідчим ані у клопотанні, ані у судовому засіданні, надано не було.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.66 та п.1 ст.67 КПК України свідок зобов'язаний давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, у зв'язку із чим, воно задоволенню на теперішній час не підлягає.

Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Удовиченко В.А. про допит свідка в суді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000424 від 16.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест