Рішення № 69556974, 11.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/456/17

Номер провадження 2/629/596/17

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.10.2014 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 21683,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.11.2016 року склала: 46253,17 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20498,26грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 6598,27грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 13938,81грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5217,83грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав та прохав їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, надала заяву,в якій прохала завершити розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечує. В своїх письмових запереченнях від 23.05.2017 року відповідач зазначила, що не заперечує проти сплати заборгованості в сумі 13569,85грн, з яких: 5371,58грн - заборгованість за кредитом;6598,27грн - заборгованість за відсотками, та судові витрати в сумі 1600грн. В іншій частині позовних вимог прохала відмовити. При цьому зауважила, що 04.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області вже було винесено рішення згідно якого з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN030000049314888 від 01.09.2011 року в розмірі 26034,12грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 15126,68грн;заборгованості за процентами за користування кредитом- 9191,53 грн; штраф ( фіксована частина) 500грн та штраф ( процентна складова) 1215,91грн. 16.10.2014 року між нею та банком було укладено Генеральну угоду про реструктуризація заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої банк надав їй строковий кредит в сумі 21683,94 грн. на строк 24 місяці з 16.10.2014 року по 31.10.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту. В період листопада 2014 року по червень 2015 року вона належним чином сплачувала кредит. Однак, починаючи з липня 2015 року у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, належне обслуговування кредиту стало неможливим, тому виникла заборгованість. В зв»язку з чим в січні 2017 року банк знову звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 46253,17грн, яка складається з : заборгованості за кредитом 20498,26 грн, заборгованості по відсоткам 6598,27грн, заборгованості по комісії за користування кредитом-13938,81грн, штраф 5217,83грн. Проте, з вказаною заборгованістю за кредитом яка складає 20498,26 грн вона не згодна, так як 15126,68грн вже з неї стягнуто по рішенню Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року, тому заборгованість по кредиту становить 5371,58грн. Також прохала застосувати до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) строк позовної давності в один рік, та вважає,що сума заборгованості по комісії за користування кредитом повинна стягуватися за період з 27.11.2015 року по 27.11.2016 року, що становить 9019,23грн. Щодо штрафу в розмірі 5217,83грн, то на її думку, дана сума є неспіврозмірною з розміром збитків, завданих позивачу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтями1,2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України,ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено та даний факт підтвердили сторони в судовому засіданні, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 16.10.2014 року уклали Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода). Відповідно Генеральній угоді Відповідач отримав кредит у розмірі 21683,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом(а.с.7).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.6).

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договоромта угодою виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед Банком

Відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 27.11.2016 року заборгованість по кредиту склала: 46253.17 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20498,26грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 6598,27грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 13938,81грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 5217,83грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Щодо посилання відповідача стосовно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року, то представник позивача в судовому засіданні пояснив,що дане посилання є безпідставним, оскільки предметом розгляду по справі № 629/2999/14ц було стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором № SAMDN030000049314888 від 01.09.2011. На даний час предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, що виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості від 16.10.2014 року. На підставі підписаної ОСОБА_2 Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості у неї виникло нове зобов»язання із погашення заборгованості, яке залишається невиконане на даний час.

Крім того,представник позивача зауважив,що після того, як відповідач внесла на рахунок банку готівкою суму у розмірі 2269,00грн,то кредитний договір від 29.08.2011року втратив чинність і з відповідачем було підписано новий договір,а саме Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідачу було видано пластикову картку на погашення заборгованості. ОСОБА_2 протягом деякого часу вчасно сплачувала заборгованість та проценти. Проте,коли утворилася заборгованість банк почав нараховувати відсотки,комісію та штраф відповідно до умов Генеральної угоди,з якими відповідач була ознайомлена під підпис.

Також, відповідач в своїх поясненнях зауважила,що тіло кредиту повинно бути значно меншим, оскільки вона внесла на рахунок банку певну суму, на підтвердження чого надала копії відповідних квитанцій(а.с.130).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував факт того,що відповідачем вносились кошти на погашення заборгованості, проте частина цих коштів спочатку розподілялася на погашення відсотків, комісії, а в останню чергу на погашення кредиту, в зв"язку з чим тіло кредиту зменшується повільно.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості,яка вказана в даній угод, Умовах та правилах,більш ніж на 31день, за зобов»язаннями,строк яких не настав. Сторони погодили,що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту з 32-годня порушення,вважається простроченою Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5217,83грн.

Відповідно до п.2.8Генеральної угоди при порушенні позичальником зобовязання по сплаті кредиту,позичальник сплачує Банку пеню,розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.1 ст.624 ЦК України передбачено,якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку,то вона підлягає стягненню у повному обсязі,незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

В силу ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір(оферти) і прийняття пропозиції(акцепту) другою стороною.

Відповідач був вільним як у виборі фінансових установ для отримання кредиту так і у виборі форми кредитування.

ОСОБА_2 укладаючи договір підтвердила згоду зі всіма умовами договору та вважала їх справедливими по відношенню до себе.

Таким чином, підписуючи кредитний договір відповідач погодилась з усіма умовами,передбаченими кредитним договором.

Що стосується посилання відповідача щодо застосування до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені) строку позовної давності, то суд зауважує,що відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно п.2.1 Генеральної угоди строк виконання зобов»язань встановлено до 31.10.2016 року,тому строк позовної давності починається з 01.11.2016 року. Позивачем подано позовну заяву до суду 07.02.2017 року,тобто в межах строку позовної давності.

За ч. 1ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер2677415342, яка мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46253 ( сорок шість тисяч двісті п»ятдесят три) гривні 17 копійок та перерахувати на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 1600( однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дегтярчук М.О.