Ухвала суду № 69556443, 11.10.2017, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/634/17

номер провадження 2/631/552/17

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

11 жовтня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 «Про вжиття заходів забезпечення позову», -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особіХарківського ГРУ, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВДВС Нововодолазького РУЮ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню».

11.10.2017 року ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. відкрито провадження у цивільній справі, зареєстрованій під єдиним унікальним № 631/634/17 (провадження № 2/631/552/17) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВДВС Нововодолазького РУЮ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню».

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подала й заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6849, виданого 21.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 50285804, яке відкрито стосовно ОСОБА_2 у ВДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області на час розгляду по суті справи про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що між нею та відповідачем наявний спір про право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, а здійснення виконавчих дій може призвести до безпідставної реалізації органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса, що оспорюється, майна ОСОБА_2

З’ясувавши обставини позову та доводи заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 цього ж Кодексу України роз’яснює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 152 зазначеного вище кодифікованого нормативно-правового акту України визнано один із видів забезпечення позову – зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, заява ОСОБА_2 «Про вжиття заходів забезпечення позову» відповідає вимогам частини 2 статті 151 Цивільного процесуального Кодексу України, обраний нею вид забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 152 цього ж кодексу, щодо нього у законі немає будь-яких застережень та він є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є всі підстави вважати цілком можливою наявність утруднення чи взагалі неможливості виконання рішення суду у цій справі за умови не прийняття заходів забезпечення позову, а тому матеріально-правові інтереси позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, підлягають захисту шляхом вжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виді виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 6849, вчиненого нею 21.11.2015 року, який оскаржується боржником ОСОБА_2 у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 - 153, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 2 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про вжиття заходів забезпечення позову» задовольнити.

Зупинити стягнення стосовно майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресом: вулиця Загребля, будинок № 19, село Рокитне Нововодолазького району Харківської області, - на підставі виконавчого напису № 6849, вчиненого 21.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадженням № 50285804, відкритого у ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на час розгляду по суті цивільної справи № 631/634/17 (провадження № 2/631/552/17) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВДВС Нововодолазького РУЮ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню».

Копію ухвали негайно надіслати ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ для виконання та відома.

Копію ухвали також негайно надіслати ОСОБА_2, її представнику за договором – адвокату ОСОБА_5, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, обов’язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко