Постанова № 69556400, 12.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.10.2017

Справа №642/4654/17

Провадження №3/642/1757/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ВХТ 636205 від 18.08.2016, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подворки, вул.. Харківська, 4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та

ОСОБА_2, 16.05.1988р.н., ідент. номер невідомий, п/в ВА 764014 від 01.11.2010, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227178 від 04.09.2017, 04 вересня 2017 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові на регульованому перехресті вул.. Полтавський шлях та вул.. П.Болбочана, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, рід керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227179 від 04 вересня 2017 року, 04.09.2017 о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_2 в м. Харкові на регульованому перехресті вул.. Полтавський шлях та вул.. П.Болбочана, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті якого зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного ДТП заперечував, зазначивши, що рухався на зелений сигнал світлофору і не помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася перпендикулярно перехрестю, зіткнення не вдалося уникнути.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечувала свою вину у вчиненні ДТП, оскільки також рухалася на зелений сигнал світлофору, закінчувала маневр через перехрестя, а водій ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю і не помітив Ауді, д.н. НОМЕР_3, оскільки їхав за автобусом. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надала роздруківку з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент зазначеного ДТП, та відеозапис для перегляду в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративної справи,переглянувши відеозапис з місця ДТП, вважає, що факт вчинення зазначеного правопорушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227178 від 04.09.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227179 від 04 вересня 2017 року, схемою з місця ДТП від 04.09.2017, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та в матеріалах справи, роздруківкою з камер відеоспостереження, переглянутим відеозаписом з камери відеоспостереження.

З у рахуванням наведених доказів та з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося з вини обох водіїв, які в процесі руху автомобілів порушили п. 16.5 ПДР, внаслідок чого і сталося вказане зіткнення.

Таким чином вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, їх дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі проадміністративне правопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко