Ухвала суду № 69556266, 13.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3563/17

Номер провадження 1-кп/629/432/17

УХВАЛА

13.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Панютинського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 49/1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220380002987 від 07.11.2017 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Представник потерпілого погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений, його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,, оскільки даний акт не відповідає вимогам КПК України. Зазначила, що в обвинувальному акті не вказано жодного доказу на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1, все обвинувачення ґрунтується на припущеннях, не викладені суттєві докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого, відсутні подія та склад злочину. Правова позиція захисту повязується з позицією невинуватості.

Позиція адвоката ОСОБА_4 підтримана в судовому засіданні обвинуваченим.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 31, 183, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220380002987 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 листопада 2017 року на 12-00 годину.

Доручити органу пробації в строк до 07 листопада 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова