Ухвала суду № 69555778, 11.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.10.2017

Справа №642/2780/15-к

Провадження №1-кс/642/1671/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, представника філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1А про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме затвердженого кошторису ДП «Південна залізниця» на 2013 рік, плану державних закупівельна 2013 рік, та платіжних доручень, згідно яких ДП «Південна залізниця» та ВП «Харківська вагона дільниця №1» перераховували грошові кошти підприємствам ТОВ «НІКІТІС» та ТОВ «ВП Сфераенерго» за надані послуги за період з 2013 по 2014 рік, які знаходяться у володінні регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220680000113 від 17.02.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2015 до СВ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський УМВС України на ПЗ з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшла письмова заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період 2013 року по 2014 рік службові особи «Харківської вагонної дільниці № 1» ДП Південна залізниця нараховувала грошові кошти ТОВ «Сфераенерго» за виконання робіт з ремонту компресорів вагонних туалетів пасажирських вагонів з багаторазовою завищеною вартістю та без укладання договорів на проведення таких робіт проведення процедури конкурсних торгів та складання договорів на проведення таких робіт. Крім того службовими особами ДП «Південна залізниця» при проведенні відкритих конкурсних торгів та укладанні договорів на закупівлю послуг код 33.121 - з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності (послуги з ремонту компресорної установки для системи вакуумних туалетів пасажирських вагонів) були порушені вимоги ЗУ від 24.05.2012 № 4851 - VI «про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», ЗУ від 01.06.2010 № 2289- VI «про здійснення державних закупівель» зі змінами та доповненнями та «Положення про порядок укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг», затвердження Наказом начальника ДП «Південна залізниця» № 145/Н від 19.04.2013 «Про організацію договірної роботи на залізниці».

Слдічим зазначено, що для встановлення істини по справі йому необхідно отримати тимчасовий доступ до затвердженого кошторису ДП «Південна залізниця» на 2013 рік, плану державних закупівельна 2013 рік, та платіжних доручень, згідно яких ДП «Південна залізниця» та ВП «Харківська вагона дільниця №1» перераховували грошові кошти підприємствам ТОВ «НІКІТІС» та ТОВ «ВП Сфераенерго» за надані послуги за період з 2013 по 2014 рік.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Представник філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 до судового засідання також зявився, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на підстави, наведені у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши слідчого та представника філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2., дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1А про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Скляренко