Ухвала суду № 69555677, 13.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8079/16-к

н/п 1-кс/640/8058/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Шилакіній Л.О., за участю слідчого Сироткіної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32016220000000041 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 09.10.2017 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів угод, контрактів, додатків до них (специфікації) рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання товарів (видаткові накладні); виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; походження коштів наданих в позику; товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобовязань, та являються невідємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдової відомості (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдової відомісті по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копій інших документів, які складалися під час виконання договірних зобовязань, та є невідємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) та ТОВ «Моноліт будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер», ТОВ ТСК «Рікайклінг Груп» за період 2013-2014 років, що знаходяться у володінні ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) за адресою: 61071, м. Харків, шосе Карачовське, буд. 44, з можливістю їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику володільця вказаних документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000041 від 05.02.2016, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) при здійсненні фінансово-господарської діяльності з СГД у період 2013-2014 років шляхом безпідставного використання в бухгалтерському та податковому обліках підприємства реквізитів та документів ТОВ «Монотіл будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер», ТОВ ТСК «Рісайклінг Груп» в порушенні вимог податкового законодавства України умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3643545 грн., що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 встановлено, що на порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями підприємством занижено податок на прибуток у сумі 603829 грн. в т.ч. за 2013 року на суму 349340 грн., 2014 р. на суму 254489 грн., п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кдексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість загальну суму 10515559 грн., в т.ч. червень 2013 р. у сумі 61735 грн., липень 2013 р. у сумі 264897 грн., серпень 2013 р. у сумі 31346 грн., вересень 2013 р. у сумі 183198 грн., жовтень 2013 р. у сумі 191997 грн., листопад 2013 р. у сумі 305438 грн., грудень 2013 р. у сумі 338105 грн., січень 2014 р. у сумі 219345 грн., лютий 2014 р. у сумі 181254 грн., березень 2013 у сумі 262945 грн., квітень 2014 р. у сумі 201785 грн., травень 2014 р. у сумі 183980 грн., липень 2014 р. у сумі 3765432 грн., серпень 2014 р. у сумі 3643545 грн., жовтень 2014 р. у сумі 91360 грн., листопад 2014 р. у сумі 589197 грн., перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за 2013 р. та 2014 р. по рядку 24 «Декларації» зменшено залишок відємного за лютий 2013 р. у сум 1088грн., березень 2013 р. у сумі 17938 грн., квітень 2013 р. у сумі 119814 грн., травень 2013 р. у сумі 222384 грн., червень 2013 р. у сумі 287234 грн., липень 2013 р. у сумі 37580 грн., серпень 2013 р. у сумі 31770 грн., вересень 2013 р. у сумі 24267 грн., жовтень 2013 р. у сумі 136 грн., листопад 2013 р. у сумі 13771 грн., грудень 2013 р. у сумі 495 грн., за січень 2014 р. у сумі 874 грн., лютий 2014 р. у сумі 67428 грн., березень 2014 р. у сумі 71889 грн., квітень 2014 р. у сумі 38554 грн., травень 2014 р. у сумі 38554 грн., червень 2014 р. у сумі 189796 грн., липень 2014 р. у сумі 309522 грн., серпень 2014 р. у сумі 408071 грн., вересень 2014 р. у сумі 498067 грн., жовтень 2014 р. у сумі 649509 грн., листопад 2014 р. у сумі 639497 грн., грудень 2014 р. у сумі 1638515 грн.

На підставі складеного акту про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 виносились податкові повідомлення-рішення керівником Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу ПрАТ «Термолайф».

На адресу ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України, з метою надання документів, що підтверджують факт надання послуг від ТОВ «Моноліт будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер» (, ТОВ ТСК «Рікайклінг Груп» в адресу ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182). Так, 29.09.2017 отримано лист ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) з відмовою в наданні вищевказаних документів

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: угоди, контракти, додатки до них (специфікації) рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів (видаткові накладні); виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові ордери; походження коштів наданих в позики; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобовязань, та являються невідємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдову відомість (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копії інших документів, які складалися під час виконання договірних зобовязань, та є невідємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) та ТОВ «Моноліт будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер», ТОВ ТСК «Рікайклінг Груп» за період 2013-2014 років.

Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-економічної та інших експертиз, використання під час проведення слідчих дій (допитів), які перебувають у ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) за адресою: 61071, м. Харків, шосе Карачовське, буд. 44.

Слідчий також вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів угод, контрактів, додатків до них (специфікації) рахунків-фактур; прибуткових та видаткових накладних; актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; доручень (довіреностей) на отримання товарів (видаткові накладні); виписок про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткових касових ордерів; походження коштів наданих в позику; товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобовязань, та являються невідємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; оборотно-сальдової відомісті (помісячно) по рахункам синтетичного обліку (програма «1С Бухгалтерія», а саме: 361 (розрахунки з покупцями), №631.1 (розрахунки з постачальниками), №631.2 (розрахунки з іноземними постачальниками); оборотно-сальдової відомісті по рахунку 281 (товари) (програма «1С Бухгалтерія»); наказів про призначення на посаду та звільнення з посад службових осіб підприємства (протоколів загальних зборів учасників) та копії посадових інструкцій (статуту підприємства), а також копій інших документів, які складалися під час виконання договірних зобовязань, та є невідємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій між ПрАТ «Термолайф» (код ЄДРПОУ 34015182) та ТОВ «Моноліт будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер», ТОВ ТСК «Рікайклінг Груп» за період 2013-2014 років, що знаходиться за адресою: 61071, м. Харків, шосе Карачовське, буд. 44, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ «Термолайф», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000041 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вбачається, що службові особи ПАТ «Термолайф» при здійсненні фінансово- господарської діяльності з СГД у період 2013-2014 років шляхом безпідставного використання в бухгалтерському та податковому обліках підприємства реквізитів та документів ТОВ «Монотіл будівельний альянс», АОЗТ «ХКЗ», ТОВ «Коксотрейд», ПП «Укрспецпоставка», КП «МКПВ», ТОВ «Альфа Мегаліт», ПП «Маршал», ТОВ «Еко-лідер», ТОВ ТСК «Рісайклінг Груп» в порушенні вимог податкового законодавства України умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3643545 грн., що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 647/20-33-22-01-07/34015182 від 22.12.2015 «Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Термолайф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 по 31.12.2014.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Проте слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ПрАТ «Термолайф», якою є правова позиція підприємства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки є чинним.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32016220000000041 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.