Ухвала суду № 69555215, 10.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14802/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила суд призначити у справі призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, оскільки самостійно, без необхідних навичок і вмінь, позивач не може визначити точну площу зменшення її земельної ділянки, яка сталася внаслідок дій відповідача, а також відстань, на яку має бути перенесено межу між ділянками № 3-а та № 5 по пров. Новошишківському в м. Харкові для відновлення зміненої відповідачем межі між домоволодіннями. Тому, з метою встановлення зазначених даних для доведення позовних вимог і подальшого уточнення позовних вимог, представник позивача просила про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечував частково, просив зменшити перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Представник третьої особи ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 цієї стаїті ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Відповідно ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене, суд ввважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи- задовольнити, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 143,144, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічнуексертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, визнання будівель, споруд самочинними, знесення самочинних будівель і споруд.

Провадження експертизи доручити спеціалістам Харківського науково дослідницького інститу судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає паркан, розташований між земельними ділянками по пров. Новошишківському 5 та Новошишківському 3-а в м. Харкові, вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (протипожежним, санітарно-гігієнічним містобудівним, зокрема, ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи порушує паркан, розташований між земельними ділянками по пров. Новошишківському 5 та Новошишківському 3-а в м. Харкові охоронну зону газопроводу? Якщо порушує, то в чому полягає зазначене порушення?

3. Чи відповідає фактичне розташування межі між земельними ділянками по пров.Новошишківському 5 та Новошишківському 3-а в м. Харкові, межі, визначеній технічним паспортом домоволодіння № 3-а по пров. Новошишківському, плану земельної ділянки, затвердженому 11.02.56 року на підставі Рішення Виконкому Кагановичської Райради депутатів трудящих № 23 від 29.11.55 року Управлінням Головного Архітектора м. Харкова та Плану квартальної забудови (квартал № 1021)?

4. Якщо фактичне розташування межі між земельними ділянками по пров. Новошишківському, 5 та Новошишківському 3-а в м. Харкові не відповідає межі, визначеній технічним паспортом на домоволодіння № 3-а по пров. Новошишківському, плану земельної ділянки, затвердженому 11.02.56р. на підставі Рішення Виконкому Кагановичської Райради депутатів трудящих № 23 від 29.11.55 року Управлінням Головного Архітектора м. Харкова та Плану квартальної забудови (квартал № 1021), то в бік якого домоволодіння, на яку відстань та в якій частині було пересунуто межу між земельними ділянками по пров. Новошишківському 5 та Новошишківському 3-а в м.Харкові?

5. Якщо межу між земельними ділянками по пров. Новошишківському 5 та Новошишківському 3-а в м. Харкові було пересунуто в бік домоволодіння № 3-а по пров. Новошишківському в м. Харкові, то якою є в результаті такого пересунення площа зменшення земельної ділянки № 3-а по пров. Новошишківському в м. Харкові?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -