Ухвала суду № 69555017, 12.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11961/15-ц

Провадження № 6/638/172/17

12.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 14.04.2016 року ухвалено рішення по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №156/4289BCL від 18.10.2011 року у розмірі 12705, 90 грн., а також витрати по сплаті судового збору. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором №156/4289BCL від 18.10.2011 року. Просить суд заяву задовольнити, здійснити заміну ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник заявника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 2статті 378 ЦПК України,неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 14.04.2016 року ухвалено рішення по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №156/4289BCL від 18.10.2011 року у розмірі 12705, 90 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

31.10.2016 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в тому числі ОСОБА_3 за кредитним договором №156/4289BCL від 18.10.2011 року.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст.ст.210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по справі №638/11961/15-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок №26507300682099, що відкритий у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код Банку - 322669).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: