Ухвала суду № 69552491, 12.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2443/17

№ 1-кп/415/443/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Пухкало О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор Пухкало О.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, його особу та репутацію, відсутність соціальних факторів, які б утримували його за місцем проживання, його вік, стан здоровя, відсутність офіційної роботи, факт того, що ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, враховуючи що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Лисичанським міським судом триває, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, як не обґрунтованого, просили обрати більш м'який запобіжний захід, альтернативний триманню під вартою та вважали тримання під вартою обвинуваченого порушенням норм міжнародного законодавства.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2П таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;…5) вчинити інше кримінальне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до санкції статей караються позбавленням волі від 5 до 8 років та позбавленням волі від 3 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді від 24.05.2017 року під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Лисичанського міського суду було продовжено у підготовчому судовому засіданні до 10.09.2017. Ухвалою Лисичанського міського суду від 22.08.2017, обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 20 жовтня 2017 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, небезпечного для життя в момент заподіяння, що згідно з Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, при цьому обвинувачений являючись працездатною особою не працює, розлучений, тобто, соціальні фактори, які б утримували його за місцем проживання відсутні, а тому існує ризик, що останній, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Суд, не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь обвинуваченого, однак вважає що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та запобіганню процесуальних ризиків, можливості переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд не вбачає.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також відсутність підстав для зміни та скасування запобіжного заходу, суд вважає клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про необхідність продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України, таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто по 10 грудня 2017 року, включно.

Дана ухвала діє до 10 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Шевченко