
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 408/1600/17
Провадження 1-кп/408/198/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:
Головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.
Суддів: Карягіної В.А., Соболєва Є.О.
при секретарі Багрій А.О.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Пєлішенко А.О.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за №12014130570000353 від 28 квітня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 Гасум огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: кв. Ювілейний, 11/8, с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року міру запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою продовжено до 28 жовтня 2017 року.
Судове провадження на підставі даного обвинувального акту не завершено.
Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 діб, з підстав, що раніше заявлені ризики не зменшилися.
Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступного.
Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.
Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, колегія суддів враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, та те, що обвинувачений зареєстрований на тимчасово непідконтрольній Українською владою території Луганської області, а отже на території України не має постійного місця проживання, у звязку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може виїхати за межі України з метою переховування від слідства та суду.
Також суд враховує обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебував у розшуку у даному провадженні протягом тривалого часу та приходить до висновку, що обставини на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу є безпідставним.
Продовжуючи тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, колегія суддів, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд справи судом триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому раніше визначеного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2017 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий-суддя Цимбал Ю.Ю.
Суддя Карягіна В.А.
Суддя Соболєв Є.О.
Судове рішення № 69552150, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/1600/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: