Ухвала суду № 69551984, 17.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2102/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

17.10.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РадосБудТех» в особі ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

встановив

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РадосБудТех» в особі ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вже зверталася до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою наухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України.

В касаційному порядку ухвала апеляційного суду від 15.06.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не оскаржувалася.

27.09.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подала до апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу наухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РадосБудТех» в особі ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко