Постанова № 69551755, 13.10.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/823/17

Справа № 401/2445/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Кіровоградській області м. Світловодськ на р. Дніпро Цибульницька затока неподалік від Московської гори здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, спіймав 16 шт. карасів, спричинивши шкоду в сумі 272 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ловив рибу для власного споживання сіткою, спіймав 16 шт. маленьких карасів.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 036707 від 05.09.2017 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини викладені письмово, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), Акту виявлення та вилучення від 05.09.2017 року (а.с. 2), опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів (а.с. 3) у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка місінові ячія 35*35 мм, довжиною по 20 метрів, висотою 1,5 метрів в кількості 1 шт., риба карась у кількості 16 шт. Загальна сума заподіяної шкоди склала 272 грн. (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшуєвідповідальність за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею визнається щире каяття особи.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які вилучені під час здійснення провадження про адміністративні провопорушення у ОСОБА_1, а саме сітки місінової ячія 35*35 мм, довжиною по 20 метрів, висотою 1,5 метрів в кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 34, 35, 40, 40-1, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів лову, а саме сітки місінової ячія 35*35 мм, довжиною по 20 метрів, висотою 1,5 метра в кількості 1 шт.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної шкоди на користь держави в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп.

Збитки сплатити на р/р 33113331700012 Банк УДКСУ у Світловодському районі Кіровоградської області, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100, 23231432.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

13.10.2017