Ухвала суду № 69551317, 26.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4375/17

2/405/1033/17

У Х В А Л А

26.09.2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину заборгованості за кредитним договором № 87-04ПВ/2008 від 28 серпня 2008 року станом на 27.07.2017 року в сумі залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2013 року по 30.06.2017 року включно в розмірі 11888,37 доларів США та частини штрафу в розмірі 62262, 86 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру номер 89, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Гоголя, в будинку номер 131, загальною площею 60,18 кв.м., в тому числі житловою площею 39,7 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,виданого 24 червня 2008 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 24 червня 2008 року номер запису 46727 в книзі 138, реєстраційний номер обєкта в РПВН 15504004, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 87-04ПВ від 28 серпня 2008 року в розмірі 29752, 96 доларів США та частини штрафу в розмірі 29098,79 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору від 28 серпня 2008 року ПАТ «Мегабанк» у порядку, встановленому чинним законодавством, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною відповідно до висновку про вартість майна ТОВ «РІЕЛТІ-БРОКЕРІДЖ» від 25 травня 2017 року, а саме: 799250, 00 грн. з правом отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Мегабанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державний дій, необхідних для продажу іпотеки, крім того, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири № 89, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Гоголя, 131 без надання іншого житлового приміщення, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_1

13.09.2017 року представник позивача ПАТ «Мегабанк» направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 18.09.2017 року за вх. № 21269, в якому просить проводити розгляд справи № 405/4375/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, призначений на 27.11.2017 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б), обґрунтовуючи клопотання територіальною віддаленістю, неможливістю у звязку з цим бути присутнім на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда та необхідністю надання особистих пояснень.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, яке (судове засідання) відбудеться 27.11.2017 року о 10 год. 30 хв., направивши відповідну ухвалу суду про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Київського районного суду м. Харкова, як до суду, який зобовязаний організувати виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, яке призначено на 27.11.2017 року о 10.30 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке відбудеться 27.11.2017 року о 10 год. 30 хв. (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Харкова.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ «Мегабанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова