Ухвала суду № 69550918, 12.10.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.10.2017

Провадження № 1-кс/389/333/17

ЄУН № 389/823/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., при секретарі Баланюк Т.В., за участю прокурора Шевченка Д.О., слідчого Лось А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до клопотання в ніч на 08.04.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився у приміщенні кафе «Tiamo», розташованого за адресою вул. Калинова, 126, м. Знамянка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_3 раптово виник умисел на умисне вбивство останнього. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 08.04.17 року приблизно о 00.47 год., ОСОБА_2, побачивши, що ОСОБА_3 зайшов до чоловічого туалету вищевказаного кафе, взявши в праву руку металевий ніж, також зайшов до туалетної кімнати.

Перебуваючи безпосередньо у туалетній кімнаті ОСОБА_2, тримаючи в правій руці ніж, наніс вказаним ножем не менше 9 ударів ОСОБА_3 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_3

Протиправні дії ОСОБА_2, який намагався продовжувати наносити ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3, були припинені відвідувачами кафе «Tiamo», унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_3, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових поранень в області шиї, грудної клітини зліва, та лівого плеча.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом 08.04.17 року Знамянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12017120160000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.04.17р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

Заявою від потерпілого ОСОБА_3 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 07.04.17 року приблизно о 22.00 год. він разом із своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим товаришем на імя ОСОБА_4 приїхали в кафе «Тіамо», де відпочивали. 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в туалет, який розташований в середині приміщення зазначеного кафе, куди одразу ж за ними зайшли троє невідомих йому осіб, один з яких був кавказької національності, котрі розпочали із ними бійку. При цьому чоловік кавказької національності одразу ж накинувся на нього, тримаючи у руці ніж і намагався ним його вдарити, та між ними виникла боротьба і він тримав його заруку в якій був ніж. В цей момент він відчув декілька ударів, від яких його руки ослабли і він відпустив руку вищевказаної особи кавказької національності із ножем, після чого той наніс йому декілька ударів ножем в спину та шию, від яких він почав падати на землю і втрачати свідомість.

В ході огляду місця події від 08.04.17 року, а саме кафе «Тіамо», яке знаходиться за адресою: вул. Калинова, 126, м. Знамянка, було вилучено змиви речовини бурого кольору та відеозапис із камер відео спостереження на яких зафіксовано події правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, показав, що 07.04.17 року з 22.00 години він знаходився на робочому місці в кафе «Тіамо», де він працює охоронцем. 08.04.17 року приблизно о 01.40 годині він знаходився на подвірї, неподалік від входу в кафе та в цей момент з приміщення кафе вибіг невідомий хлопець, який повідомив, що в приміщенні кафе, а саме в туалеті відбувається бійка між дівчатами. Зайшовши до приміщення туалету, а саме до чоловічої вбиральні, він помітив на полу, стінах сліди крові. Також в у вказаному приміщенні знаходився потерпілий ОСОБА_3, його товариш на імя ОСОБА_5, з порізом на руці та його тітка. Крім цього він побачив, що ОСОБА_3 тримався лівою рукою за шию, звідки було видно, як йшла кров. Після цього ОСОБА_3 вивели на вулицю, посадили на стілець та відвідувачі кафе почали надавати йому домедичну допомогу, а він в свою чергу зателефонував на лінію 103 та викликав швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Допитаний свідок ОСОБА_4, показав, що 07.04.17 року приблизно о 23.30 годині він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшли в кафе «Тіамо». Далі, 08.04.17 року приблизно о 01.30 годині він відлучився до туалету, розташованого в середині приміщення кафе «Тіамо» та коли він вийшов з кабінки туалету, то в цей момент до чоловічої вбиральні зайшов його товариш ОСОБА_3 та через декілька секунд за ним зайшли раніше йому знайомі хлопці, а саме хлопець на імя ОСОБА_2, у якого в руках був предмет схожий на ніж та ОСОБА_9, та третій хлопець на імя Віталій, які почали виштовхувати ОСОБА_3 з туалету та наносити йому удари кулаками по всьому тілу. В цей момент він хотів розборонити ОСОБА_2, який намагався нанести удари ножем по тілу ОСОБА_3, але хлопець на імя Віталій наніс йому декілька ударів в область обличчя, від чого він впав на підлогу в коридорі туалету та декілька ударів ногами в область обличчя йому наніс ОСОБА_9. Під час даної сутички в туалет також зайшов ОСОБА_5, щоб допомогти розборонити, але хлопець на імя Віталій та ОСОБА_9 почали наносити йому удари кулаками рук по всіх частинах тіла. Після цього в приміщення туалету зайшли інші особи, серед яких була тітка ОСОБА_3, яка відтягла ОСОБА_2 від останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 та решта осіб перестали наносити тілесні ушкодження та вийшли із туалету. Крім цього, коли вище вказані особи почали виходити із приміщення туалету, то він побачив у руках ОСОБА_2 ніж, який був у крові. Після цього вказані особи зникли у невідомому напрямку.

Допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Допитана свідок ОСОБА_12, показала, що 08.04.17 року приблизно о 01.00 годині вона разом із своїми подругами приїхали в кафе «Тіамо» та коли вони заходили в середину кафе, то звідти вийшов хлопець на імя ОСОБА_2, який в руках тримав свою футболку та був роздягнутий до торсу, а після цього вийшов за територію кафе та зник у невідомому напрямку. Після цього з кафе вийшов невідомий хлопець у якого з лівої частини обличчя йшла кров, а тому вона попросила у бармена серветки та допомогла даному хлопцеві присісти на стілець, після чого надала йому першу медичну допомогу, зафіксувавши рану та чекала на приїзд швидкої допомоги.

Допитаний свідок ОСОБА_13, показав, що 08.04.17 року приблизно о 02.00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшли до приміщення кафе «Тіамо» та коли він знаходився біля входу в кафе, то в цей час, в закладі припинила грати музика та ввімкнулось світло. В цей момент він побачив, що біля входу в кафе стояв хлопець на імя ОСОБА_2, який підійшов до нього та попросив йому допомогти, а саме відвезти його до лікувального закладу. Жора стояв без верхнього одягу до поясу, в руках тримав футболку, яка була в крові, на його тілі також були сліди крові. В звязку із тим, що його автомобіль стояв неподалік від вказаного закладу, тому він з ОСОБА_2 пішли до нього, а саме до його автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору. Коли вони підійшли до автомобіля, то він витягнув шкіряний ремінь з штанів ОСОБА_2 та затягнув його у ОСОБА_2 на лівій руці, яка була порізана, а також на рану намотав його футболку. Після цього він з ОСОБА_2 сіли в автомобіль, а саме ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння та в ході руху, ОСОБА_2 розповів, що у вказаному закладі, в нього виник конфлікт, в результаті якого відбулась бійка. ОСОБА_16 до приміщення Знамянської ЦРЛ, а саме підїхавши до воріт вказаного лікувального закладу, ОСОБА_16 вийшов з машини та пішов у бік лікарні. Після цього він більше його не бачив.

Відеозаписом із камери відео спостереження кафе «Тіамо», на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 наніс не менше 9 ударів предметом схожим на ніж потерпілому ОСОБА_3 в область кінцівок, шиї та грудної клітки зліва, тобто в область життєво важливих органів ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_2 також підтверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Знамянського ВП ГУНП ОСОБА_17 про те, що 08.04.17 приблизно о 02.40 годині в кафе «Тіамо», яке знаходиться в м.Знамянка по вул.Калиновій, відбувається бійка між невідомими.

- довідкою № 84 виданій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого було доставлено до приймального відділення Знамянської ЦРЛ із попередній діагнозом: ножові поранення в області шиї, грудної клітини злів і лівого плеча.

- протоколом огляду місця події від 08.04.17, який проводився за адресою: вул.Калинова,109, м.Знамянка Кіровоградської області, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль НОМЕР_1.

- іншими доказами у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Вірменія, громадянин України, мешканець вул.Віктора Голого,59, м.Знамянка Кіровоградської області, раніше судимий 17.01.2017 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

10.04.2017 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Згідно довідки, наданої старшим інспектором з ОД Інтерполу та ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується наданим з НЦБ Інтерполу в Україні індивідуальним файлом №2017/162220 на вказану особу.

Згідно відповіді наданої начальником Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доручення з приводу встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, було достеменно встановлено, що згідно наявної оперативної інформації місцезнаходженням розшукуваного ОСОБА_2 являється територія Вірменії.

11.10.2017 року до канцелярії Знамянського ВП надійшло повідомлення від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_19, про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та увязнений.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, який є особливо тяжким, за який, відповідно до ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, карається позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних звязків. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття для прийняття участі у розгляді клопотання, у зв'язку з тим, що знаходиться у відрядженні. Заяви про відкладення розгляду клопотання до суду не подавав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та докази, заслухавши слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобовязана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою старшого слідчого від 10.04.2017 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Згідно інформації старшого інспектора з ОД Інтерполу та ОСОБА_18 ГУНП в області від 02.06.2017 року , 31.05.2017 року ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук Інтерполу за "червоною карткою".

Крім цього, з інформації старшого інспектора з ОД Інтерполу та ОСОБА_18 ГУНП в області від 30.06.2017 року вбачається, що в результаті відповідних перевірок, проведених нашим НЦБ, було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться за міграційними та кримінальним обліками поліції Вірменії.

Відповідно до повідомлення від 11.10.2017 року, яке надійшло до канцелярії Знамянського ВП від старшого інспектора з ОД міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_19, про те, що 10.10.2017 року ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4 був затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та увязнений.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.575 КПК України у разі затримання ОСОБА_2 по лінії Інтерполу слідчим суддею має бути винесена ухвала про обрання вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, не працює. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 після скоєного кримінального правопорушення покинув місце пригоди, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду, був оголошений у міжнародний розшук, наразі затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та увязнений.

Сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_2 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризику, передбаченого п.п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України в ході судового розгляду наразі не встановлено. В матеріалах клопотання містяться дані, які підтверджують наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов'язків.

На думку суду менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, при цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_2 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, те, що він переховувався від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, наразі затриманий співробітниками Департаменту поліції в м.Єреван та увязнений, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.М. Тьор