Рішення № 69550414, 13.10.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/936/17

Номер провадження 2/350/554/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судововому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під"їдною дорогою, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні під’їзною дорогою до його господарства, що в с.Петранка, Рожнятівського району по вул.Грушевського 27 та зобов’язати ОСОБА_3 звільнити вказану під’їзду дорогу від піщано-гравійної суміші. Крім того просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та пояснив суду, що з 1968 року проживає у с.Петранка за вищевказаною адресою, і являється головою даного домоволодіння. По сусідству з ним, по вул.Грушевського 23, у с.Петранка проживає відповідач ОСОБА_3 Для заїзду до своїх господарств вони користувались під’їзною дорогою шириною 3 м. та довжиною 32 м. Дана під’їзна дорога відображена у свідоцтві на забудову садиби за 1976 рік, що видавалось покійному тестю - ОСОБА_4 За життя останнього жодних проблем у користуванні даною під’їзною дорогою не виникало, проте після смерті ОСОБА_4, відповідач почав перекривати під’їзду дорогу, зокрема забивати впоперек дороги металічні стовпи, вважаючи дану під’їзду дорогу заїздом виключно до свого господарства. З цього приводу він звертався до Рожнятівського районного суду, і рішенням від 2 лютого 1993 року було зобов’язано відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні під’їзною дорогою до будинковолодіння, розташованого в с.Петранка по вул.Грушевського 27 та забрати з даної дороги самовільно встановлені залізні стовпи, а також зобов’язано відповідача відкрити перекриту канаву для стічних вод, яка прилягає до під’їзної дороги. Після цього відповідач не чинив перешкод у користуванні під’їзною дорогою, до червня 2017 року, поки не вивіз на під’їзду дорогу машину піщано-гравійної суміші та встановив лист бляхи висотою приблизно 0.5 м., цим самим унеможлививши використання даної дороги. З цього приводу він звернувся до ОСОБА_5 сільської ради, яка після виходу на місце склала ОСОБА_5 від 03.07.2017 року, в якому вказала, що при обстеженні виявила гравій, який відповідач висипав на дорогу, і це унеможливлює проїзд по дорозі. Просить суд позов задоволити у повному об’ємі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та підтвердив той факт, що дійсно висипав на дорогу піщано-гравійну суміш, і встановив лист бляхи висотою приблизно 0.5 м. Однак вважає, що позивач зі своєї сторони теж може насипати собі гравій та облаштувати заїзд до свого домоволодіння. На момент розгляду справи в суді він з дороги ні бляху, ні піщано-гравійну суміш не забирав, а чекає щоб позивач облаштував собі заїзд зі своєї сторони. Вважає, що ніяких перешкод позивачу у користуванні дорогою він не вчиняє.

Суд, заслухавши пояснення позивача, адвоката ОСОБА_1, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Копією свідоцтва на забудову садиби виданого на ім"я ОСОБА_4І./а.с.5-7/ підтверджено, що до садиби позивача повинна бути під’їзна дорога зазначена у свідоцтві.

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 02.02.1993/а.с.10-11/ підтверджено, що спір про усунення перешкод між сторонами уже виникав і раніше, однак судом уже визначено статус спірного заїзду – під’їзна дорога.

Копіями заяви від 27.06.2017 року та акту ОСОБА_5 сільської ради від 03.07.2017 року/а.с.8, 9/ підтверджено, що відповідач по справі ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у користуванні під’їзною дорогою.

Довідкою №1718 від 06.07.2017 року/а.с.12/ підтверджено, що поживач являється головою домоволодіння по вул.Грушевського 27 в с.Петранка.

Фотографіями /а.с.36-40/ підтверджено, що на під’їзній дорозі відповідач ОСОБА_3 висипав піщано-гравійну суміш та встановив бляху, чим чинить перешкоди позивачу в користуванні під’їзною дорогою.

Суд не приймає до уваги ОСОБА_5 сільської ради від 04.07.2017 року та 11.10.2017 року/а.с.18, 42/ так, як вони спростовані сторонами в судовому засіданні.

На підставі ж ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

У відповідності до ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов’язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням.

Відповідач вказаних приписів Закону про зміст добросусідства не виконує, і висипавши піщано-гравійну суміш та встановивши лист бляхи висотою 0.5 м. на під’їзній дорозі, що слугує заїздом до домоволодіння позивача, унеможливлює безперешкодний заїзд до нього.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків.

Вищенаведеними як письмові докази, так і поясненнями сторін дають суду підстави прийти до переконання, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні й належними до задоволення.

На підставі ст.ст.83, 103, 152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під"їдною дорогою – задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні під"їздною дорогою, що веде до господарства по вул.Грушевського 27, що в с.Петранка, Рожнятівського району та зобов"язати відповідача звільнити під"їздну дорогу від піщано-гравійної суміші.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі в сумі 2740 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, у той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко