
Справа № 344/2548/17
Провадження № 2/344/1931/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.06.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2000; визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/7090/16 провадження 1-кп/344/373/16 за матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідачка ОСОБА_9 клопотання підтримала просила задоволити.
Представник позивача ОСОБА_10 шодо клопотання заперечила мотивуючи його безпідставністю та умисним затягуванням відповідачем судового розгляду. Просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з постанови Верховного суду України від 07.10.2015 року зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Беручи до уваги, вище наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання відповідача - ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/7090/16 провадження 1-кп/344/373/16 за матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 69549843, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2548/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: