Постанова № 69549176, 05.10.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1499/17

Провадження №: 3/0343/338/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: станція Самболі Комсомольський район Хабаровський край Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутатом не являється, що має повну загальну освіту, одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»щодо фінансового контролю, а саме: несвоєчасно подав декларацію як посадова особа державної лісової охорони.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Відповідно до наказу № 33-к від 26.02.2008 року Прикарпатського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат ОСОБА_3 було призначено на посаду майстер лісу. Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів україни № 976 від 16.09.2009 року, посада майстра лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. За таких обставин, ОСОБА_3, у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом на якого поширюється відповідальності за корупційні правопорушення, як посадова особа державної лісової охорони.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік - 15 серпня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_3 будучи майстром лісу Прикарпатського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, тобто субєктом декларування в період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року був зобовязаний подати декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією, у відповідності до пункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме не в строк до 01 травня 2017 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 01 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП визнав частково та пояснив, що він не був повідомлений про необхідність подання декларації. Однак, його було усно повідомлено про це начальником відділення, приблизно за місяць до часу подання декларації.

Прокурор Літвінов Р.О. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_3 є ознаки корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчинення даного правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян.

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 несвоєчасно, як особа, уповноважена на виконання функцій держави, подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру, що передбаченост. 45 Закону України "Про запобігання корупції»,вчинив правопорушення, передбаченест. 172-6 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 33-к від 26.02.2008 року Прикарпатського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат ОСОБА_3 було призначено на посаду майстер лісу (а.с.15).

З декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік вбачається, що вона подана ОСОБА_3 15.08.2017 року о 23.06 год (а.с. 8-12).

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до пункту 2 частини 1 роз»яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року за №3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Верховною ОСОБА_2 України 23 березня 2017 р. прийнято ЗУ «№ 1975-VIII«Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», що набрав чинності 30 березня 2017р. Відповідно до цього закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України „Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 р.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов"язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.05.2017р.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 85 від 31.08.2017 р., наказом № 33-к від 26.02.2008 року Прикарпатського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді майстер лісу Прикарпатського військового лісгоспу ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, будучи посадовою особою державної лісової охорони, тобто являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені підпунктом «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»щодо фінансового контролю, несвоєчасно подавши декларацію про майно, доходи, витрати та зобов"язання фінансового характеру, а саме 15 серпня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3В суд, у відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_3В, суд відносить те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався.

Судом не встановлено обтяжуючих обставин відповідальністі ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3В, який позитивно характеризується по місцю проживання та з місця роботи, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції ч.1ст. 172-6 КУпАП, обравши його у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_3В на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: