Ухвала суду № 69548987, 11.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, треті особи: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Першотравенське відділення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 18 липня 2007 року по 07 лютого 2016 року включно він перебував у трудових відносинах з відповідачем. За цей час роботодавцем нараховувалася та виплачувалася заробітна плата, а також сплачувалися страхові внески згідно чинного законодавства (кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше: надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовується на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як йому стало відомо, за час роботи на підприємстві з липня 2015 року по день звільнення - 07 лютого 2016 року, страхувальником (роботодавцем) не було перераховано єдиний внесок (внесення відповідних коштів) на рахунок Державної фіскальної служби України, що позбавляє його страхового (трудового) стажу за цей період.

За таких обставин просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо несплати єдиного внеску до Державної фіскальної служби України за період: липень 2015 року - лютий 2016 року, зобов'язати відповідача в 10-ти денний строк сплатити в повному обсязі єдиний внесок за нього за відповідний період - липень 2015 року - лютий 2016 року, шляхом внесення 8 412,87 грн. на рахунок Державної фіскальної служби України, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 18 липня 2007 року по 07 лютого 2016 року працював у Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві. Звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Копією довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підтверджується, що за час роботи позивача у Першотравенському МЖКП з липня 2015 року по 07 лютого 2016 року роботодавцем не було сплачено єдиний соціальний внесок.

З серпня 2014 року на всі рахунки відповідача Державною виконавчою службою України накладено арешт. З моменту накладення арешту відповідач позбавлений можливості вільно розпоряджатися обіговими коштами, отриманими в результаті господарської діяльності. На теперішній час сума зведеного виконавчого провадження відносно Першотравенського МЖКП становить 42200425,22 грн., в т.ч. вимоги Державної фіскальної служби щодо сплати ЄСВ на суму 2518122,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що ЄСВ підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Але, за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати ЄСВ зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати ЄСВ виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати.

Оскільки, станом на 01 січня 2017 року залишається невиплаченою заробітна плата на загальну суму 978 428 грн., кошти, накопичені на арештованих рахунках підприємства, спрямовуються в першу чергу, на виплату заробітної плати.

Станом на 01 березня 2017 року відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску перед Державною фіскальною службою України за період з листопада 2015 року в сумі 4684295,80 грн.

Відповідно до пунктів 11 та 12 статті 9 вищезазначеного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п. 6 ст. 25 вищезазначеного Закону за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Можливість сплати та зарахування єдиного внеску за одну застраховану особу діючим законодавством не передбачена.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що заборгованість відповідача по заробітній платі погашена, а поточна заробітна плата виплачується стабільно - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, в порушення вимог ст.60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом обставин справи також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення норм права. Судом першої інстанції в повному обсязі встановлено права та обов'язки сторін, перевірено фактичні обставини справи, а скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова