Ухвала суду № 69548899, 12.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7332/17 Справа № 200/18581/16 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у даній справі (т.1, а.с.100-108).

05 січня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду від 28 листопада 2016 року (т.1, а.с.141-146).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року було залишено без задоволення вказану заяву представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 (т.1, а.с.198,199).

16 лютого 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.48-51).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року було задоволено клопотання позивача та відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 22 048 грн. 00 коп. до ухвалення рішення у справі (т.1, а.с.84).

Однак, під час ухвалення рішення у даній справі, в резолютивній частині, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

З пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений недолік не дає можливості Апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 листопада 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко