Ухвала суду № 69548820, 11.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7331/17 Справа № 200/19753/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І.Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року про залишення без розгляду заяви ПАТ «Платинум банк» від 29 жовтня 2014 року про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду, позивач - ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Альб-Інвест», про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_3 та ЗАТ «Агробанк», -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, ПАТ «Платинум Банк» 03.10.2017 року подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали Банку вдалось ознайомитися 25.09.2017 року о 14-22 год., відвідавши офіційний веб-ресурс «Єдиний державний реєстр судових рішень», на підтвердження цього додає роздруківку з веб-ресурсу та вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 29.06.2017 року, але сама апеляційна скарга надіслана до суду лише 27.09.2017 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження. Крім того, у справі є поштове повідомлення з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав - 13.07.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення наведені апелянтом не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко