Ухвала суду № 69548805, 10.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7309/17 Справа № 181/692/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, треті особи Відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов в порядку самостійної вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Зорянської сілької ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.9 Постанови Пленум ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, то до апеляційного суду надіслано - оригінал заяви про забезпечення позову та оригінал ухвали про часткове її задоволення, але копії позовних заяв (первісний та зустрічний позови) у виділених матеріалах відсутні.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, треті особи Відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов в порядку самостійної вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Зорянської сілької ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держземагенства у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для належного оформлення в строк до 13 листопада 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко