Ухвала суду № 69547471, 17.10.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1568/15-ц

Провадження № 2/0182/2213/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

за участю представника відповідача – ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

12.07.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як прийняте рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки, як спадкоємця майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказав, що має намір подати докази, які свідчать на користь його родинного зв’язку з померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надати пояснення щодо позову ОСОБА_6 Послався на Ухвалу вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2017 року ,якою його касаційну скаргу було задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заяву підтримав. Представник відповідача проти залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 не заперечувала.

З Ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.03.2017 року вбачається, що підставою для скасування рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року в тому числі стало те, що суд першої інстанції не з’ясував кола спадкоємців, чи є ОСОБА_4 родичем та спадкоємцем померлого ОСОБА_8 та чи прийняв ОСОБА_4 спадщину після його смерті. Судом першої інстанції не було вирішено питання щодо допущення ОСОБА_4 до участі у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити та залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки, що відповідає положенням ст.ст. 35,36 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,36,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.