Ухвала суду № 69547334, 30.08.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/324/17

Провадження № 1-кп/0182/298/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Рунчевої О.В.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

з участю прокурора Кахути І.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може вчинити тиск на потерпілих та свідків, а також може переховуватись від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявили клопотання про обрання більш м*якого запобіжного заходу домашнього арешту.

Потерпілі підтримали прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачуються, в тому числі, в скоєні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлння волі.

За думкою колегії суддів, враховуючі особу обвинуваченого який був раніше засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

По справі не допитані всі потерпілі та свідки, тому, в разі обрання іншого , ніж тримання під вартою, запобіжного заходу, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду, однак сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

За думкою колегії суддів злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_3 мали великий суспільний резонанс, який не минув і на теперішній час. Крім того, інформація щодо них висвітлювалась у місцевих ЗМІ.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим утій чиіншій справі лише занаявності специфічних ознак того, щоцього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи наіснування презумпції невинуватості, переважують правило поваги доособистої свободи.

Застосування до обвинуваченого більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 30.08.2017 року до 27.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Суддя І.О.Кобеляцька-Шаховал

Суддя: О.В.Рунчева