Ухвала суду № 69547253, 02.10.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/2922/14-ц

У Х В А Л А 205/2922/14

02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначили, що 16 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 19 жовтня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволена та судом замінено сторону виконавчого провадження ПАТ ««УкрСиббанк» правонаступником. 26 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній набув право нового кредитора,у зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014року постановленому в заочному порядку, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 188 270,55 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

26.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» укладено договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 11401590000 від 06 жовтня 2008 року перейшло до ТОВ ТОВ «Фінанс консалтинг захід» (а.с.143,149-150).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заявником не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, належних доказів в підтвердження примусового виконання рішення суду до матеріалів справи не надано.

Крім того, в прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Фінанс консалтинг захід». Разом з тим, стягувачем є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.