Ухвала суду № 69547173, 10.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3027/17

Провадження № 2/0203/1289/2017

УХВАЛА

10.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріли цивільної справи №203/3027/17 за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/3027/17 за позовом ПП «Науково-виробнича фірма СВК» до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності.

Серед позовних вимог є вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м.Дніпро, вул.Бульвар Слави, буд.№62 Г.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна. Спірне нерухоме майно знаходиться в Соборному районі м. Дніпро про, що територіально відноситься до виключної підсудності Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вказано в абз. 2 п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Судовий розгляд по справі в прядку, визначеному ст.173 ЦПК України, не розпочався.

Сторони залишили вирішення питання про передачу справи за підсудністю на розсуд суду.

У звязку з наведеним, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.114, 116, 173, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №203/3027/17 за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК» до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання права власності передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко