Ухвала суду № 69547065, 13.10.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/243/15-ц

Номер провадження 2-п/213/7/17

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним заочним рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» були задоволені в повному обсязі.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на те, що він не підписував договір, який надав позивач та не знав про знаходження справи у суді, тому був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст.ст.27,31 ЦПК України, задати питання позивачу щодо предмету позову щодо фактичного отримання коштів та призначити почеркознавчу експертизу для доведення обставин підпису на договорі та інших документах. Зазначає, що копію заочного рішення він отримав не рекомендованим листом після проголошення рішення, а через свого представника лише 28.09.2017 року.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, останній надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання оскільки не отримував виклики до суду, крім того докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач заперечує, що підписував кредитний договір, зазначає, що в ньому стоїть не його підпис, у звязку з чим він бажає заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати Заочне рішення від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 45 хв. 25 жовтня 2017 року в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.