Ухвала суду № 69546633, 17.10.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7982/16-ц

2/212/886/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про скасування наказу про звільнення найманого працівника та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 сіня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача не зявися, причину неявки суду не повідомив, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, внаслідок надіслання копії ухвали про відкриття провадження та судовий викликів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про допит представника відповідача в порядку ст. 132 ЦПК України з наступних питань: Чи визнає позов відповідач та які є у нього заперечення? Яку середньоденну та середньомісячну заробітну плату отримував ОСОБА_1, працюючи на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» (з наданням відповідної довідки)? На якій посаді працював на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» ОСОБА_1, із зазначенням дати прийняття на посаду та дати звільнення з неї? Яка, згідно штатного розкладу, була ставка за період роботи на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» ОСОБА_1?

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» у справі юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Інтеркультурна,191.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна,90)викликати представника відповідача ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Інтеркультурна,191, допитати його в якості представника відповідача по суті позовної заявита з'ясувати такі питання:

1.Чи визнає він позовні вимоги?

2.Які має заперечення?

3. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

4. Яку середньоденну та середньомісячну заробітну плату отримував ОСОБА_1, працюючи на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» (з наданням відповідної довідки)?

5. На якій посаді працював на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» ОСОБА_1, із зазначенням дати прийняття на посаду та дати звільнення з неї?

6. Яка, згідно штатного розкладу, була ставка за період роботи на ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» ОСОБА_1?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п?яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко