Ухвала суду № 69546515, 17.10.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6106/16-ц

Провадження № 6/211/138/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар-Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 211/6106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, вказавши в ньому дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди,задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений аванс за поставку товару в сумі 12686 грн. 00 коп., неустойку за затримку розрахунку у сумі 51345 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.(а.с. 30-31).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, тому враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, вказавши у виконавчому листі дату народження боржника ФОП ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі від 14 березня 2017 року у цивільній справі 211/6106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, вказавши дату народження боржника ФОП ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко