Ухвала суду № 69546393, 13.10.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3627/17-к

Провадження № 1-кп/175/209/17

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Демченка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12017040440001507 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 (до перейменування с. Орджонікідзе) Дніпровського району Дніпропетровської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001507 від 31 серпня 2017 року, по якому 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомлено про підозру, а 25 вересня 2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185.

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

02 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинувачених і представника потерпілого, без виклику свідків.

Обвинувачені погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився. До канцелярії суду надійшла заява представника Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 03.10.2017 року, в якій вона просить прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та розглядати справу без участі представника потерпілого.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та цивільний позов, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК Україні, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених і представника потерпілого.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001507 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 23 жовтня 2017 року. Резервним днем слухання справи визначити 10 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Копію цивільного позову (з додатками) вручити обвинуваченим.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених і представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко