Ухвала суду № 69545907, 22.06.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/645/13- ц

(6/199/96/17)

УХВАЛА

22.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заочним рішенням суду від 03.04.2013 року по справі №199/645/13-ц (2/199/1345/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., , пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.06.2013 року були видані два виконавчі листи.

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» був укладений договір про приєднання, відповідно до п. 2.1 якого сторони зобов'язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання банку - правонаступнику на підставі передавального акту, а банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобов'язань банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» від 30.10.2013 року, був укладений передавальний акт, відповідно до п. 1 якого, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1 Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонерне рів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013 року протокол №36-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року протокол №68.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 03.04.2013 року по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 року. стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016, а також Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 року.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви по суті заявлених вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 03.04.2013 року по справі №199/645/13-ц (2/199/1345/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.06.2013 року були видані два виконавчі листи.

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» був укладений договір про приєднання, відповідно до п. 2.1 якого сторони зобов'язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання банку - правонаступнику на підставі передавального акту, а банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобов'язань банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» від 30.10.2013 року, був укладений передавальний акт, відповідно до п. 1 якого, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року (реєстраційний №303), Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (п. 1.1 Статуту ПУАТ «ФІДОБАНК»).

Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонерне рів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013 року протокол №36-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року протокол №68.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи встановлені обставини, тому суд вважає замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 03.04.2013 року по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., , пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016.

В силу ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також суд вважає поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 03.04.2013 року по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., , пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №199/645/13 (2-199/1345/13) про стягнення з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №013/ZB1OZQ/3/001 від 09.04.2012 р. в розмірі 3 236,30 грн., яка склалася станом на 27.12.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по тілу 2 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 636,56 грн., , пеня за прострочену заборгованість по тілу 69,22 грн., пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 30,52 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя