Вирок № 69545886, 17.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6956/17

(1-кп/199/442/17)

ВИРОК

іменем України

2017 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номера кримінальних проваджень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630002099 та №12017040630002258 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, раніше судимого:

- 14.02.2001 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2002 невідбута частина покарання замінена на обмеження волі на 1 рік 3 місяці 17 днів, звільнився 30.05.2003 умовно достроково на 9 місяців 12 днів на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2003;

25.10.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.01.2007 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 05.08.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2009 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_1 направлено для відбуття покарання. На підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011 звільнено 23.11.2011 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 11.06.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

-18.11.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки;

- 04.04.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі

прокурора - Бондаря Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дані кримінальні провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інші умисні злочин під час іспитового строку.

Так, ОСОБА_1 21.08.2017 близько 15 год. 00 хв. знаходився у дворі будинку № АДРЕСА_3, де до нього підійшла раніше незнайома особа чоловічої статі та запропонувала придбати у якості психотропної речовини «метамфетамін» рідину, що містилась у скляному флаконі об'ємом не менше 6 мл. та рідину, що містилась у одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл. заповненому до відмітки 1 мл. за грошові кошти в сумі 100 гривень. В цей час у ОСОБА_1, раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, продовжуючи перебувати за вказаною адресою, в той же день, тобто 21.08.2017 близько о 15:00 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, придбав за грошові кошти в сумі 100 гривень у раніше незнайомого чоловіка рідину у якості психотропної речовини (метамфетамін), що містилась в одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл, заповненому до відмітки 1 мл та скляному флакон, ємністю не більше 6 мл, які ОСОБА_1 поклав до внутрішньої кишені своєї сумки, яку мав при собі, та таким чином почав зберігати при собі без мети збуту, після чого пішки попрямував в бік проспекту Слобожанського в м. Дніпрі. В цей же день, 21.08.2017, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, розпивав спиртні напої, де і був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб, та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою належної ОСОБА_1 сумки, в період часу з 15 год 10 хв. до 15 хв. 30 хв., у присутності понятих, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною до відмітки 1 мл. та скляний флакон із гумовою кришкою, в середині якого знаходилась рідина, ємністю не більше 6 мл.

Згідно з висновком експерта №1/8.6/3073 від 11.09.2017 надана на експертизу 29.08.2017 року рідина жовтого кольору масою 0,9719 г вилучена під час огляду у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а рідина бурого кольору з осадом масою 5,4311 г, вилучена під час огляду у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Рідина жовтого кольору масою 0,9719 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0743 г.Рідина бурого кольору з осадом масою 5,4311 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1005 г.

Метамфетамін, відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною та в сукупності маса метамфетаміну складає 0,1748 г, що перевищує невеликі розміри.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2017 приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи в районі звалища, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_4, на землі в купі сміття побачив металевий предмет сірого кольору, за своїми ознаками схожий на запал від гранати. Усвідомлюючи, що знайшов бойовий припас, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в цей же день, тобто 06.09.2017, приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 підняв металевий предмет сірого кольору, схожий на запал від гранати, та поклав його до правої зовнішньої кишені належних йому спортивних брюк, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, почав носити при собі придбаний бойовий припас, пересуваючись по вулицям м. Дніпро без передбаченого законом дозволу.

06.09.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_5, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного огляду 06.09.2017 в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 45 хвилин за вищевказаною адресою слідчим, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені належних ОСОБА_1 спортивних брюк, металевий предмет сірого кольору, схожий на запал від гранати.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 35/5.2-398 від 29.09.2017, наданий на дослідження предмет, вилучений у гр. ОСОБА_1, являється запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Наданий на дослідження запал УЗРГМ придатний до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень і пояснив, що він дійсно 21.08.2017 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку № АДРЕСА_3, у незнайомої особи придбав для особистого вживання, за грошові кошти в сумі 100 гривень психотропну речовину (метамфетамін), що містилась в одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл, заповненому до відмітки 1 мл та скляному флакон, ємністю не більше 6 мл, які поклав до внутрішньої кишені своєї сумки. Того ж дня даний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною до відмітки 1 мл та скляний флакон із гумовою кришкою, в середині якого знаходилась рідина, ємністю не більше 6 мл, були у нього вилучені працівниками поліції у присутності понятих.

Кріт того, він 06.09.2017 приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи в районі звалища, розташованого напроти будинку АДРЕСА_4, на землі в купі сміття побачив металевий предмет сірого кольору, за своїми ознаками схожий на запал від гранати. Усвідомлюючи, що знайшов бойовий припас, підняв металевий предмет сірого кольору, схожий на запал від гранати, та поклав його до правої зовнішньої кишені належних йому спортивних брюк, почав його зберігати при собі. Того ж дня даний предмет у нього було вилучено працівниками поліції у присутності понятих. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 21.08.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1, у присутності понятих, біля будинку АДРЕСА_3, в період часу з 15 год 10 хв. до 15 хв. 30 хв., було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною до відмітки 1 мл. та скляний флакон із гумовою кришкою, в середині якого знаходилась рідина, ємністю не більше 6 мл.;

-висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/3073 від 11.09.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу 29.08.2017 року рідина жовтого кольору масою 0,9719 г, вилучена під час огляду у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а рідина бурого кольору з осадом масою 5,4311 г, вилучена під час огляду у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Рідина жовтого кольору масою 0,9719 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0743 г. Рідина бурого кольору з осадом масою 5,4311 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1005 г.;

-речовими доказами, а саме: медичним шприцом та скляним флаконом;

-протоколом огляду від 06.09.2017, відповідно до якого у присутності понятих о 14 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_5, виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені належних ОСОБА_1 спортивних брюк, металевий предмет сірого кольору, схожий на запал від гранати;

-висновком судово-балістичної експертизи № 35/5.2-398 від 29.09.2017, згідно якої наданий на дослідження предмет, вилучений у гр. ОСОБА_1, являється запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Наданий на дослідження запал УЗРГМ придатний до вибуху.

-Актом про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів №199 від 27.09.2017, під час проведення якого корпус гранати РГД-5 зруйновано вибухом запалу УЗРГМ;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, в межах пред'явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту;

-за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав та покаявся, не працює, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, характеризується задовільно, вчинив злочини у період іспитового строку.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, вчинення обвинуваченим злочинів протягом короткого проміжку часу та у період іспитового строку, та виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а призначення більш м'якого покарання буде суперечить вимогам ст.65 КК України і не бути сприяти вихованню в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством тощо.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз: висновок №1/8.6/3073 від 11.09.2017 в сумі - 1189.76 гривень, висновок № 35/5.2-398 від 29.09.2017 в сумі 593.22 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) на загальну суму 1 782.98 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

-За ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-За ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2017, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз: висновок №1/8.6/3073 від 11.09.2017 в сумі - 1189.76 гривень, висновок № 35/5.2-398 від 29.09.2017 в сумі 593.22 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) на загальну суму 1 782.98 гривень.

Речові докази: медичний шприц та скляний флакон - (зберігаються в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

17.10.2017