Ухвала суду № 69545797, 17.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2017 р. Справа № 917/1151/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3116 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від "15" серпня 2017 р. у справі № 917/1151/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", с.Шевченківське, Дніпропетровська обл.,

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр", м.Горішні Плавні, Полтавсьтка обл.,

про повернення поставленого обладнання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.08.2017 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД" поставлений за договором купівлі-продажу №1 від 01 липня 2005 року товар, а саме: Екскаватор ЕКГ-4,1 в кількості 1 шт., Станок СБШ-250 в кількості 1 шт., Живильник ТК-17 в кількості 1 шт., Дробарка КСД-2200 з шафою в кількості 1 шт., Гуркіт ШЛ-52 без ел.двиг в кількості 1 шт., Екскаватор Е-2506 2,5 м3 в кількості 1 шт., Тепловоз ТГМ-40 в кількості 1 шт., Підстанція 35/6 кВт "Рижі", з трансформатором ТМА 3200/35/6 кВт в кількості 1 шт., Екскаватор ЕКГ-4,6 в кількості 1 шт., Рукава напірні газові D 18Г (10) 50 м.п. в кількості 1 шт., Рукава напірні газові D 25Г (10) 51 м.п. в кількості 1 шт., Перфоратор ПП-30 в кількості 1 шт., Перфоратор ПП-50 в кількості 1 шт. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД" 2067,12 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 15.08.2017, повне рішення складено 19.08.2017, апеляційна скарга відправлена, згідно відтиску штампу "Укрпошти" 03.10.2017, тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України, без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр" ОСОБА_1, проте до скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право на представництво інтересів відповідача та підписання, зокрема, апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при першому зверненні зі скаргою, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр" було повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017.

Як було зазначено судом апеляційної інстанції, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано копію довіреності б/н від 16.08.2017, якою Приватне акціонерне товариство “Рижівський гранітний кар’єр” в особі тимчасово виконуючого обов’язки Голови правління ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр”, у тому числі в господарському суді. Також, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено ОСОБА_2 як тимчасово виконуючого обов’язки згідно рішення наглядової ради від 15.08.2017 та керівника товариства.

Разом з цим, 08.09.2017 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” від 05.09.2017, яка підписана в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” - ОСОБА_3, в якій повідомлялось про факт підробки документів та внесення змін в установчі документи товариства, про що 17.08.2017 на адресу Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” - ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за результатами якого до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за № 42017171090000121 та розпочато досудове розслідування.

Судом апеляційної інстанції на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого з електронної бази даних станом на 11.09.2017, а також згідно Витягу, який міститься в матеріалах справи встановлено, що керівником (головою правління) Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” є ОСОБА_4.

Також, згідно наданих документів, відповідно до наказу № 54/1-0 від 14.08.2017, підписаного головою правління ОСОБА_4, особою, уповноваженою виконувати обов’язки голови правління Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” на період з 14.08.2017 по 14.09.2017 є ОСОБА_3.

В заяві від 05.09.2017 в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” ОСОБА_3 зазначив, що окрім ОСОБА_5 товариство довіреностей або інших документів на право бути представником підприємства з усіма необхідними повноваженнями не надавало та не укладало правочинів з адвокатами на представництво інтересів товариства.

Тобто, апеляційним господарським судом було встановлено факт відсутності повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр”.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Апеляційна скарга, яка надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 13.10.2017, також підписана представником Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар’єр" ОСОБА_1 При цьому, факти, встановлені апеляційним господарським судом в ухвалі від 11.09.2017, представником Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” не спростовані та до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Приватного акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр”.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі дублікат чека від 29.08.2017 про сплату 2273,83 судового збору на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.