Ухвала суду № 69545793, 12.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/2572/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1 , суддя Шевель О. В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участі представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.09.2017),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №01-16/2315 від 24.04.2017),

апелянта ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.01.2017),

ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 05.10.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" (вх. №2637 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/2572/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія "Новаагро", м.Харків,

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Лозівського районного відділення "Харківенергозбут", м.харків,

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Акціонерну компанію Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) укласти договір з ТОВ Агропромислова компанія Новаагро (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 40557237) про постачання електроенергії (типовий договір) щодо обєкту - Комплекс будівель Великобурлуцького елеватора, що розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Свердлова, буд. 2-Б.

Зобов'язано Акціонерну компанію Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) укласти договір з ТОВ Агропромислова компанія Новаагро (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 40557237) про постачання електроенергії (типовий договір) щодо обєкту - Комплекс будівель елеватора, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Орілька, вул. Індустріальна, 12.

Зобов'язано Акціонерну компанію Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) укласти договір з ТОВ Агропромислова компанія Новаагро (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 40557237) про постачання електроенергії (типовий договір) щодо обєкту - Комплекс будівель елеватора, розташованих за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Залізничне, провулок Перемоги, 1.

Стягнуто з Акціонерної компанії Харківобленерго (код ЄДРПОУ 00131954, МФО 351629, адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) на користь ТОВ Агропромислова компанія Новаагро (код ЄДРПОУ 40557237, МФО 300528, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) 4 800,00 гривень судового збору.

ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

02.10.2017 до суду від ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" надійшли додаткові документи (вх.№10103).

10.10.2017 до суду від імені ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" за підписом ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№10316) на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, в якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/2572/17.

10.10.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№10318) про долучення додаткових документів, а саме, копій додаткових угод, укладених між АК «Харківобленерго» та апелянтом ТОВ «Слобожанська елеваторна компанія», відповідно до яких сторони дійшли згоди розірвати договори про постачання електричної енергії (додаткові угоди від 02.10.2017 до договорів про постачання електричної енергії: від 09.03.2016 № 14929; від 09.03.2016 № 76197; від 09.03.2016 № 762440); копії договорів про постачання електричної енергії, укладених між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Агропромислова компанія «Новаагро» (договори про постачання електричної № 76158 від 03.10.2017; № 14980 від 03.10.2017; № 762-460 від 03.10.2017), в звязку з чим просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник ТОВ «СЕК» ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заяви ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія", підписаної ОСОБА_5, про відмову від апеляційної скарги заперечував. Просив розгляд справи відкласти для зясування питання позиції директора ОСОБА_7 відносно поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні 10.10.2017 було оголошено перерву до 12.10.2017 до 09 год. 30 хв. для надання можливості представнику апелянта зясувати позицію директора ТОВ «СЕК» ОСОБА_7 щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

12.10.2017 до суду від представника ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№10405), в якому представник просив викликати в судове засідання директора ТОВ «СЕК» ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу питань, що виникли в процесі розгляду справи, а саме, підтвердження або спростування факту укладення додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії.

12.10.2017 до суду від директора ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№10406), в якій на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, апелянт відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/2572/17. Підставою відмови від апеляційної скарги зазначив розірвання договорів №76197 від 09.03.2016, №762440 від 09.03.2016, №14929 від 09.03.2016, укладених між ТОВ «СЕК» та АК «Харківобленерго» про постачання електричної енергії.

12.10.2017 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№10407), в яких позивач зазначив, що апеляційне провадження підлягає припиненню з тих підстав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не стосується прав та обовязків апелянта.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник заявника апеляційної скарги ОСОБА_4 проти заяви про відмову від апеляційної скарги заперечував. Заявив клопотання про виклик в судове засідання директора ТОВ "СЕК" ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу питань, що виникли в процесі розгляду справи, а саме підтвердження або спростування факту укладення додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду. Зазначив про розірвання укладених між АК «Харківобленерго» та апелянтом ТОВ «Слобожанська елеваторна компанія» договорів про постачання електричної енергії та укладення між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Агропромислова компанія «Новаагро» договорів про постачання електричної енергії, в звязку з чим просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про виклик до суду директора ТОВ «СЕК» ОСОБА_7, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що 10.10.2017 за клопотанням представника апелянта ОСОБА_6 в судовому засіданні була оголошена перерва для надання можливості представнику апелянта зясувати позицію директора ТОВ «СЕК» з приводу заяви про відмову від апеляційної скарги та розірвання договорів з АК «Харківобленерго». Після оголошеної перерви через канцелярію суду за підписом директора ТОВ «СЕК» ОСОБА_7 була надана заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.100 ГПК України.

За таких обставин, представникам апелянта ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була надана можливість зясувати позицію директора ТОВ «СЕК» щодо заяви про відмову від апеляційної скарги та підписання додаткових угод про розірвання договорів про постачання електричної енергії.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" про відмову від апеляційної скарги (вх.№10407 від 12.10.2017), перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2017 ОСОБА_7 є керівником та підписантом ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія".

Заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№10406 від 12.10.2017) підписана особисто директором ТОВ «СЕК» ОСОБА_7 та скріплена печаткою товариства.

За таких обставин, колегія суддів вважає відмову від поданої апеляційної скарги (вх.№10406 від 12.10.2017) такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Заява ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" про відмову від поданої апеляційної скарги (вх.№10406 від 12.10.2017) надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови, рішення місцевого суду не оскаржено іншою особою.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви (вх.№10406 від 12.10.2017) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/2572/17 та припинення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову директора ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" ОСОБА_7 (вх.№10406 від 12.10.2017) від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/2572/17.

Апеляційне провадження по справі №922/2572/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Слобожанська елеваторна компанія" (вх. №2637 Х/2) припинити.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.