Ухвала суду № 69545733, 17.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2017 р. Справа № 902/517/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району на рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17

за позовом Вінницького національного аграрного університету

до ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

Міністерство освіти та науки України

Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"

Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсною частини рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02 грудня 2016 року. Припинено провадження у справі №902/517/17 в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту першого рішення 14 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02 грудня 2016 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 сільська рада Вінницького району звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17 в частині припинення провадження про визнання недійсним пункту першого рішення 14 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02 грудня 2016 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Вінницькому національному аграрному університету в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту першого рішення 14 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02 грудня 2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року у справі №902/517/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради було повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

13 жовтня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга відповідача з усуненими недоліками.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17 жовтня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/517/17 - ОСОБА_2 у період з 12 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г.

Водночас, скаржником подана заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги по справі №902/517/17, яка обґрунтована необхідністю усунення недоліків первісної апеляційної скарги.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру. На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики Суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних, так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09 грудня 2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13 січня 2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Разом з тим, в провадженні апеляційного суду вже знаходиться апеляційна скарга позивача - Вінницького національного аграрного університету на рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17, розгляд якої призначено на 01 листопада 2017 року об 11:00 год.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Вінницького національного аграрного університету та ОСОБА_1 сільської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17 до спільного розгляду.

Керуючись пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №7, статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільської ради до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг Вінницького національного аграрного університету та ОСОБА_1 сільської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року у справі №902/517/17 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.