Ухвала суду № 69545716, 17.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2017 р. Справа № 917/635/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПСП "Нива" (вх. № 3117П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 р. у справі № 917/635/17

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", 38021, Полтавська область, Шишацький район, с. Баранівка

до Шишацька районна державна адміністрація, 38021, Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 2

про (1) визнання недійсним розпорядження Шишацької РДА № 39 від 15.02.2017 р. "Про розірвання договорів оренди землі від 30.09.2015 р., укладених з ПСП "Нива";

(2) визнання за позивачем право постійного користування земельними ділянками площею 24,6 га та площею 3,5292 га, що знаходяться на території Баранівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастрові номери: 5325780300:00:005:0050, 5325780300:00:005:0051,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 р. (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” були встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в даній справі винесено рішення за двома позовними вимогами, а саме, про (1) визнання недійсним розпорядження Шишацької РДА № 39 від 15.02.2017 р. "Про розірвання договорів оренди землі від 30.09.2015 р., укладених з ПСП "Нива"; (2) визнання за позивачем право постійного користування земельними ділянками площею 24,6 га та площею 3,5292 га, що знаходяться на території Баранівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, кадастрові номери: 5325780300:00:005:0050, 5325780300:00:005:0051.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 р. у справі № 917/635/17 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" та пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) роз'яснено, що Законом № 3674-VІ передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

В пункті 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) передбачено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на дане рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання кожної позовної заяви.

Враховуючи вимоги двох позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, а також вимоги апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3520,00 грн., однак скаржником сплачено судовий збір згідно із платіжним дорученням №3578 від 28.09.2017 року в розмірі 1760,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги заявником було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відстрочку сплати судового збору, але з тексту самого клопотання вбачається, що заявник просить лише поновити строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПСП "Нива" разом з доданими документами на 7 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 3578 від 28.09.2017 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Россолов В.В.