Ухвала суду № 69545599, 17.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 925/587/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:

1 - Міністерства освіти і науки України, м. Київ, пр. Перемоги, 10

2 - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

3 - державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Звенигородський район, с. Козацьке

- Державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38

про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. - прокурор відділу - за посадою;

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився;

від третього позивача: не з'явився;

від відповідача (ФОП): ОСОБА_2 - за нот. посвідченою довіреністю, ОСОБА_3 - за нот. посвідченою довіреністю.

(ДНЗ): Рубан С.С. - ВО керівника - за посадою.

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду, підтвердити наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави та порушити провадження по справі;

- визнати удаваним договір надання послуг №1 від 21.03.2016р., укладений між державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як такий, що укладений з метою приховання договору оренди;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між державним навчальним закладом "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.03.2016р.;

- відшкодувати судові витрати.

До початку судового засідання від Звенигородської місцевої прокуратури до надійшло письмове пояснення від 01.09.2017р. №153-699вих-17 з додатками, в якому зазначено, що Міністерством не вжито достатніх заходів з метою визнання правочинів недійсними та не зорієнтовано підконтрольну установу на законне використання ввіреної земельної ділянки. Відповідно вказаний факт залишився без реагування і з боку закладу освіти. Натомість лише через рік з моменту укладення спірного договору Міністерство звернулося до Генеральної прокуратури України з листом про забезпечення використання вказаних земельних ділянок за цільовим призначенням.

Міністерства освіти і науки України свого представника в засідання суду не направило.

Державна служба геодезії, належно повідомлена про час і місце розгляду справи, свого представника в засідання не направила.

Оскільки оскаржується договір №1 про надання послуг від 21.03.2016р., де сторонами є ФОП ОСОБА_1 та Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», тому суд за власною ініціативою залучив в якості іншого відповідача Державний навчальний заклад «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів».

Прокурор вимоги підтримав. Доказів про статус спірних ділянок не надано.

Представники відповідача (ФОП) вимоги заперечили. Вказують на наявні договірні відносини з ДНЗ, надають документи про собівартість робіт, що заперечує наявність відносин оренди.

Представник відповідача (ДНЗ) вимоги заперечив та вказав, що земельна ділянка використовувалась за призначенням, в оренду не передавалась. Виручені кошти з продажу збіжжя витрачені на покращення учбової бази ДНЗ. Кошторисів прибутків і видатків за 2015-2017роки не надано.

Прокурор просить надати додатково час для отримання від Держгеокадастру документів про статус спірної ділянки.

Представники відповідачів просять надати можливість направити в суд необхідні документи про кошториси витрат.

суд вважає за необхідне клопотання учасників про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 77 п. 1-3, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Матеріали прокурорської перевірки. Цільове призначення ділянок. Стан розрахунків за надані послуги. Яке право Міністерства освіти порушено. Чи зверталася Державна служба України з питань геодезії до прокурора за захистом, яке право порушено. Яке право ДНЗ «Звенигородський центр підготовки» порушено. Примірник статуту ДНЗ.

Кошториси прибутків та витрат Центру підготовки за 2015-2017р.р. - з розшифровкою. Розрахунок за надані послуги. Облік вирощеного врожаю в Центрі підготовки.

Позивачі: Оригінали поданих копій документів.

2 позивач: цільове використання ділянки другим відповідачем. Докази порушення у використанні ділянок. Пропозиції по врегулюванню спору.

1 Відповідач (ФОП): Докази проведеного розрахунку за виконані роботи. Наявність власних полів у користуванні чи у власності. Пропозиції по врегулюванню спору. Листи обліку роботи трактористів-машиністів в 2016р. Облік одержаного врожаю. Розпорядження збіжжям. Замовлення на надання послуг.

2 Відповідач (ДНЗ): мета використання спірних ділянок. Картки поля, підготовка до посівів в 2016р. Кошторис витрат на обробіток полів. Розрахунки за виконану роботу. Наявність техніки в господарстві для обробітку полів. Пропозиції по врегулюванню спору. Листи обліку роботи трактористів-машиністів в 2016р. Облік одержаного врожаю. Розпорядження збіжжям. Замовлення на надання послуг. Види діяльності ДНЗ, копія Статуту. Докази неприбутковості у діяльності. Кошториси прибутків та витрат за 2015-2017р.р. Копія акту КРУ за 2016-17р.р.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба