Ухвала суду № 69545403, 12.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/825/17

за позовом – Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми,

про стягнення 551922,00 грн.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 за довіреністю від 15.06.2017 № 03/09-011602,

відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю від 14.06.2016 № 09/818-д.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 551922,00 грн. на підставі договору співробітництва від 18.01.2013 року № 08/16-2013 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кірова, 144/3 в м. Суми.

12.10.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання від 11.10.2017 року № 03/09-016640 про зупинення провадження у справі, відповідно до якого представник позивача просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 920/533/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрросметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про виконання договірного обов’язку в натурі, оскільки розгляд позовних вимог у справі № 920/825/17 не можливий без вирішення справи № 920/533/17.

12.10.2017 року представником відповідача також подано до суду клопотання № 09/1134 від 12.20.2017 року про зупинення провадження у даній справі, в якому останній на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України просить суд зупинити провадження у справі № 920/825/17 до вирішення по суті Господарським судом Сумської області пов’язаної з нею справи № 920/533/17, порушеної за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрросметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» про виконання договірного обов’язку в натурі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

29.08.2017 року Господарським судом Сумської області розглянуто справу № 920/533/17 за позовом ПрАТ «Укрросметал» до ТОВ «БВК компанія «Федорченко» про виконання обов’язку в натурі, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено.

Предметом спору у справі № 920/533/17 є зобов’язання відповідача передати в натурі 54,1 1 кв. м. житла на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 920/526/15.

18.09.2017 року матеріали справи № 920/533/17 надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрросметал» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2017 року у даній справі.

Отже, на даний час Господарським судом Сумської області та Харківським апеляційним господарським судом розглядаються дві справи з однією і тією ж підставою і фактично одним і тим же предметом, по одній справі позивач вимагає передати майно, а по іншій стягнути вартість цього майна. Таким чином у випадку задоволення обох позовів позивача з відповідача буде стягнуто і вартість майна, і витребувано це майно, що призведе до необгрунтованого подвійного виконання.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов’язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у зв’язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов’язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, встановлені під час розгляду Харківського апеляційного господарського суду вищезазначеної справи № 920/533/17 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів по справі № 920/825/17, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Таким чином, провадження у справі № 920/825/17 має бути зупинено, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов’язаної з нею справи № 920/533/17, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/825/17 зупинити до вирішення по суті Харківським апеляційним господарським судом пов’язаної справи № 920/533/17.

Суддя П.І. Левченко