Ухвала суду № 69545392, 13.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 920/1063/15Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ від 05.10.2017 № 448 на рішення державного виконавця у справі № 920/1063/15 за позовом: Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 11555,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.07.2015 у справі № 920/1063/15 позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" (02660, м. Київ, вул. Колекторна,42-А, ідентифікаційний код 32376626) 11262,54 грн. основного боргу, 247,78 грн. інфляційних втрат, 45,36 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.08.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.07.2015 у даній справі було видано відповідний судовий наказ.

10.10.2017 до суду надійшла скарга Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» від 05.10.2017 № 448 на рішення державного виконавця у справі № 920/1063/15.

При подачі скарги заявником не подано жодних доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами відповідачу та Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником, в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не подано жодних доказів направлення скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідному відділу Державної виконавчої служби.

За таких обставин, скарга Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», від 05.10.2017 № 448 на рішення державного виконавця у справі № 920/1063/15 за позовом: Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», м. Київ, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 11555,68 грн. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику доводиться до відома, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» від 05.10.2017 № 448 на рішення державного виконавця у справі №920/1063/15 з доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, органу ДВС,( в тому числі заявнику (позивачу) - разом із скаргою від 05.10.2017 № 448 на 2-х аркушах з додатками на 9-ти аркушах та поштовим конвертом).

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО