Ухвала суду № 69545315, 17.10.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 924/866/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Буд-Центр, м. Тернопіль

до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 1362203,70 грн. заборгованості, з яких 713148,00 грн. основний борг, 590558,00 грн. інфляційні нарахування, 58497,70 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №13 від 04.01.17р.

Суть спору: позивач (товариство з обмеженою відповідальністю „Техно-Буд-Центр) звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області 713148,00 грн. основного боргу, 590558,00 грн. інфляційних нарахувань, 58497,70 грн. 3% річних відповідно до договору на надання послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Чернівці № 12 від 03.10.2014р.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем умов договору від 03.10.2014р. Крім того, вказує, що з метою досудового врегулювання спору з приводу відсутності погашення заборгованості, що виникла по договору від 03.10.2014р. на адресу відповідача позивачем 11.04.2017р. направлено претензію. У відповіді від 12.05.2017р. № 792 на претензію відповідачем зазначено про відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором від 03.10.2014р. Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю „Техно-Буд-Центр, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012р. у справі № 15/5027/715/2011 та постанову Верховного суду України від 15.05.2012р. по справі № 11/446, звертає увагу у позові на ту обставину, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання.

Таким чином, позивач, керуючись ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 549-552, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 216-218, 230, 264-265 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 1362203,70 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомо, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач в судове засідання з'явився та надав відзив на позов в якому посилається на те, що дійсно між позивачем та відповідачем 03.10.14р. укладеного договір підряду на надання послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Чернівці. Фінансування доріг по вищенаведеному договору повинно проводитись за кошти, залучені під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг України. Однак станом на день подання позивачем позовної заяви в останнього відсутнє бюджетне призначення на фінансування робіт по договору підряду на надання послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир - Чернівці від 03.10.14р. №12, хоча заборгованість за виконанні будівельні роботи по даному договору в сумі 713148,00 грн. існує, однак служба автомобільних доріг не може провести їх оплату.

Також відповідач звертає увагу на те, що у зв'язку на день подання позовної заяви відсутні бюджетні призначення на фінансування робіт по даному договору Служба автомобільних робіт заперечує і щодо нарахуванням позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, 13.11.15р. між сторонами підписано додаткову угоду №2 про внесення змін до договору №12 від 03.10.14р., де визначена ціна договору в сумі 713148,00 грн. та вказана сума визначена на 2015р, а 31.12.15р. сторонами підписано додаткову угоду №3, якою продовжено дію договору до 31.12.2016р.

У зв'язку з вищевикладеним останній просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ "Техно - Буд - Центр" щодо стягнення 1362203,70 грн.

Крім того, в судовому засіданні 17.10.17р. представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст поданого клопотання відповідача, де зазначено що вищевказані роботи по даному об'єкту проводились за рахунок коштів, залучених під державні гарантії Державного агентства автомобільних доріг України, а Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області відноситься до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, суд вважає за доцільне, за клопотанням відповідача, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити Державне агентство автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неподанням представника позивача витребуваних ухвалою суду доказів та залученням третьої особи - Державне агентство автомобільних доріг України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" листопада 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 337.

Залучити Державне агентство автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), надати в судове засідання оригінал опису вкладення відправлення позовної заяви з додатками відповідачу - Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, направити третій особі копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 4), рекоменд.

3 - відповідачу, (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77).

4 - третій особі (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9), рекоменд. з повід.