Ухвала суду № 69544945, 13.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Справа № 912/2447/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2447/17

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

про стягнення 602 606,60 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2033/01/07-21 від 02.10.17;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3 від 03.01.17;

від головного технолога Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - ОСОБА_3, (посадова особа);

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", у якому просить стягнути заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 554 861,87 грн, збитки від інфляції в розмірі 9 987,44 грн, пені 33 609,60 грн, а також 3% річних в розмірі 4 147,69 грн, всього 602 606,60 грн.

Ухвалою від 23.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26.09.2017 та витребувано від сторін необхідні докази.

19.09.2017 від Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" надійшов відзив на позов, у якому визнається основна сума заборгованості в розмірі 3 871,54 грн, в іншій частині основної заборгованості в сумі 550 990,33 грн відповідач не визнав. Відтак відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 550990,33 грн за послуги водопостачання та водовідведення у квітні 2017 року та відповідних штрафних санкцій, нарахованих на таку заборгованість. До відзиву додані докази направлення його копії на адресу позивача.

Ухвалою від 26.09.2017 відкладено розгляд справи до 04.10.2017, витребувано від позивача необхідні докази, явку його представника визнано обов'язковою.

У судовому засіданні 04.10.2017 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов частково заперечив з підстав, викладених у відзиві.

З огляду на обставини, викладені у відзиві та усних запереченнях відповідача, у господарського суду виникла потреба витребувати нові докази.

Ухвалою від 04.10.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.10.2017; на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судове засідання 12.10.2017 викликано головного технолога Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо споживання та відпуску води під час проведення гідроопресування, гідропромивання та заповнення систем.

В судовому засіданні 12.10.2017 приймала участь вказана посадова особа, якою надано запитувані пояснення.

В судовому засіданні 12.10.2017 оголошувалась перерва до 13.10.2017.

В судовому засіданні 13.10.2017 представником Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Представником позивача заперечено проти задоволення такого клопотання.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Враховуючи подане клопотання та приймаючи до уваги обставини справи, а також з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, враховуючи складність даної справи та закінчення строку розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/2447/17 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2447/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

2. Для визначення складу колегії справу № 912/2447/17 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.В. Тимошевська