Ухвала суду № 69544905, 13.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року№ 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 06.10.2017 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/1512/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Креатив".

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.

Згідно ухвали від 08.06.2016 розгляд справи № 912/1512/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 29.09.2016 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження.

18.08.2016 до господарського суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Ухвалою від 20.10.2016 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Іноземне підприємство "Ліга" оскаржило ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 21.11.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ІП "Ліга" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 у справі № 912/1512/16 без змін.

14.12.2016 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду надійшов електронний запит справи № 912/1512/16 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

10.01.2017 від експертної установи надійшло повідомлення № 1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.

13.03.2017 матеріали справи №912/1512/16 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2017 про залишення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 без змін.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі та повідомлення експерта №1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку судового експерта, господарський суд ухвалою від 15.03.2017 поновив провадження у даній справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017.

Ухвалою від 29.03.2017 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Іноземне підприємство "Ліга" оскаржило ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 10.05.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017р. у справі № 912/1512/16 без змін.

07.06.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду надійшов електронний запит справи № 912/1512/16 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017.

15.09.2017 матеріали справи №912/1512/16 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2017 про залишення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 без змін.

З огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Наливайко Є.М., в провадженні якої перебувала справа № 912/1512/16, звільнена з посади у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 213 від 15.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1512/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Шевчук О.Б. та Колодій С.Б.

Однак, Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю Шевчук Олену Броніславівну, яка є членом колегії у даній справі, звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Тому, враховуючи положення пункту 7.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області (нова редакція) із змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2016 № 40, суддя Тимошевська В.В. у службовій записці керівнику апарату господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_4 просила здійснити заміну судді Шевчук О.Б. - члена колегії у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 216 від 18.09.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1512/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б. та Макаренко Т.В.

15.08.17 на адресу господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 08-19/17-1215-вих, в якому повідомлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5, відбулося виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць, у зв'язку з чим повернуто матеріали на адресу суду без виконання експертизи.

Також повідомлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 № 2065/5 в Кіровоградській області створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертам якого можливо призначити виконання даної експертизи.

Ухвалою від 21.09.2017 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження. Провадження у справі поновлено та доручено проведення судової експертизи у даній справі, яка призначена згідно ухвали від 29.03.2017, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

11.10.2017 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 629-632/17-27 від 06.10.2017 з клопотанням експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Так, зі змісту клопотання судових експертів вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі комплексної експертизи судові експерти просять:

- для оціночно-будівельної експертизи:

1.Надати технічний паспорт БТІ на будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. КалінІна, 1Б станом на теперішній час.

2.Надати проектно-кошторисну документацію та робочий проект на будівництво комплексу, який належить Іноземному підприємству "Ліга" та розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

3.Надати акти введення в експлуатацію та інвентаризаційну вартість будівель та споруд Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

4.Надати довідку про вартість земельної ділянки на якій розміщено будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б.

для товарознавчої експертизи:

1.Уточнити перелік об'єктів дослідження, надати більш детальний перелік та кількість об'єктів дослідження, уточнити товарознавчі характеристики об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання, тощо.

2.Уточнити вид вартості, який необхідно визначити, а саме початкову вартість - вартість нових аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахуванням їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос.

3.Надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність на всі об'єкти дослідження згідно переліку, який наданий в матеріалах справи та вартість відновлювального ремонту за наявності непрацюючого обладнання, станом на час проведення експертизи.

4.Надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо.

5. Залучити до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи.

Надати на огляд об'єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єктів, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Вирішити питання по доставці експертів на місцезнаходження об'єктів дослідження.

Призначити дату та час огляду, попередньо узгодивши з експертами за телефоном (0522) 55-82-72.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судовому засіданні та витребувати такі матеріали.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного та у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, господарський суд вважає за можливе звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів,

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку № 9853 від 06.10.2017.

На виконання п. 6 ухвали господарського суду від 29.03.2017 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів. Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена комплексна судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до призначеного у даній справі судового засідання по розгляду клопотання експертної установи та до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1512/16.

2. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2017 об 11 год.00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. № 324.

5. Зобов'язати позивача та відповідача у строк до 30.11.2017 подати до суду:

- для оціночно-будівельної експертизи:

1)надати технічний паспорт БТІ на будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. КалінІна, 1Б станом на теперішній час;

2)надати проектно-кошторисну документацію та робочий проект на будівництво комплексу, який належить Іноземному підприємству "Ліга" та розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б;

3)надати акти введення в експлуатацію та інвентаризаційну вартість будівель та споруд Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б;

4)надати довідку про вартість земельної ділянки на якій розміщено будівлі та споруди Іноземного підприємства "Ліга", які розташовані за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б;

- для товарознавчої експертизи:

1)надати перелік об'єктів дослідження, надати більш детальний перелік та кількість об'єктів дослідження, надати товарознавчі характеристики об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання, тощо;

2) повідомити вид вартості, який необхідно визначити, а саме початкову вартість - вартість нових аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахуванням їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос;

3)надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність на всі об'єкти дослідження згідно переліку, який наданий в матеріалах справи та вартість відновлювального ремонту за наявності непрацюючого обладнання, станом на час проведення експертизи;

4) надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо.

6. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду пропозиції щодо залучення до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного в матеріалах справи.

7. Зобов'язати відповідача надати на огляд об'єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єктів, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

8. Зобов'язати сторін попередньо узгодити з експертами дату та час огляду об'єктів дослідження та повідомити їх суду.

9. Сторонам визначити особу, на яку буде покладено виконання доставки експертів на місце проведення огляду об'єктів дослідження.

10. Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про наявність у відділенні фахівців в області обладнання зазначеного в матеріалах справи для проведення експертизи.

11. Направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" рахунок за проведення експертизи № 9853 від 06.10.2017 на суму 81 840,00 грн.

Зобов'язати позивача докази оплати рахунку за проведення експертизи № 9853 від 06.10.2017 на суму 81 840,00 грн. направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

12. Провадження у справі № 912/1512/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

13. Примірники ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" разом з рахунком за проведення експертизи № 9853 від 06.10.2017 на суму 81 840,00 грн. (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), ОСОБА_1 Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031,м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко