Рішення № 69544814, 05.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017Справа №910/13024/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/13024/17

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна

електрична станція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромеханіка ЛТД"

про стягнення 39 304,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Берестовенко О.М., довіреність б/н від 26.04.2016р.;

від відповідача: Гнжа Д.М., довіреність №1209/1 від 12.09.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромеханіка ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 39 304,80 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору на постачання товару №53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 14.09.2017р.

14.09.2017р. через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти задоволення позову, обґрунтовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Гідромеханіка ЛТД" не вчинялося жодних дій щодо відмови від виконання зобов'язань за договором на постачання товару №53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р. чи одностороннього розірвання договору.

В судовому засіданні 14.09.2017р. оголошувалась перерва до 05.10.2017р.

Присутній в судовому засіданні 05.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017р. між позивачем (далі - покупець) та відповідачем (далі - постачальник) було укладено договір на постачання товару №53-123-01-17-03277 (далі - договір) відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти та сплатити товар категорії № 31170000-8 по ДК 021:2015 - трансформатори (трансформатори) (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток до договору №1), що є невід'ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару не раніше 2016 року.

Відповідно до специфікації №1 (додаток до договору №1) найменування, тип товару - трансформатор напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ1, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3; технічні характеристики, ГОСТ, ТУ, ДСТУ - ТТ.0.0009.0094 ТУ У 05755559.014-99; кількість - 3 шт.; ціна без ПДВ - 54 590,00 грн.; ціна з ПДВ - 163 770,00 грн.; виробник - КТ «ЗЗВА», Україна.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість товару складає 163 770,00 грн., крім того ПДВ 20% - 32 754,00 грн., всього 196 524,00 грн.

Згідно п. 2.2 договору оплата товару відбувається протягом 45 днів після постачання товару згідно із специфікацією №1 (додаток до договору №1) та виконання умов п. 3.2 договору.

У п. 3.1 договору встановлено, що постачання здійснюється: з 01.06.2017р. по 30.06.2017р. транспортом постачальника, з обов'язковою присутністю представника, на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» та ВП «ЮУ АЕС» відповідно до Правил інкотермс-2010. Термін постачання може бути змінений за погодженням сторін, шляхом укладання додаткової угоди.

З товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (оригінал в 3-х примірниках); податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця pdv1@atom.gov.ua та Yuaes_pdv2@sunpp.atom.gov.ua протягом терміну, визначеного чинною редакцією Податкового кодексу України. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; паспорти (протоколи заводських випробувань) повинні містити: результати приймально-здавальних випробувань, гарантійні зобов'язання; документ, за яким виготовляються вимірювальні трансформатори напруги підписаний виробником; специфікація комплекту поставки вимірювальних трансформаторів напруги по найменуванням; копія декларації про відповідність, сертифікат затвердження типу, виданий організацією, уповноваженою на виконання цих робіт; свідоцтва про повірку, виданий організацією, уповноваженою на виконання цих робіт; габаритні та монтажні креслення; технічний опис та інструкція з експлуатації; документ виробника, який підтверджує якість продукції; настанова з ТотаР; настанова з експлуатації; декларація щодо патентної чистоти обладнання; декларація відповідності Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання; план якості; звіт про виконання проектно-конструкторської роботи, розрахунки за проектом та аналіз проекту (пункт 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (пункт 3.4 Договору);

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у односторонньої відмови постачальника від виконання своїх зобов'язань по договору, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф в розмірі 20 % суми договору.

Відповідно до п. 9.3 договору дострокове розірвання договору може мати місце за узгодженням сторін, або на підставах, передбачених чинним законодавством, з відшкодуванням понесених збитків.

Згідно п. 11.3 договору постачальник зобов'язаний: забезпечити постачання товарів у строки, встановлені договором; забезпечити постачання товарів, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 3 договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати реєстрації в ДП "НАЕК "Енергоатом" (пункт 12.1 договору)

Дія терміну договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 12.1 договору, та закінчується 31.12.2018р. (пункт 12.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ «Гідромеханіка ЛТД» звернулося до виробника KT «ЗЗВА» з проханням укласти договір на виготовлення вищевказаних трансформаторів та виготовити трансформатори.

КТ «ЗЗВА» листом від 16.06.2017р. року № 2/37-99 повідомило ТОВ «Гідромеханіка ЛТД» про те, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, невиплатою заробітної плати, наявністю великої кількості судових справ та виконавчих проваджень по яких здійснюються заходи стягнення KT «ЗВВА» з травня 2017 року повністю припинило виробництво всієї продукції в тому числі і трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3 на невизначений термін. Також, повідомило про відсутність в наявності в КТ «ЗВВА» вироблених трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3, в тому числі вироблених не раніше 2016 року.

Враховуючи вказані обставини ТОВ «Гідромеханіка ЛТД» 19.06.2017р. звернулося до позивача з листом за № 786, в якому повідомило про вищевказані обставини та враховуючи те, що договором передбачено постачання товару чітко визначеного виробника - КТ «ЗВВА», керуючись п. 9.3. договору, просило розглянути питання дострокового розірвання договору на постачання товару № 53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р. без застосування штрафних санкцій. Вказаний лист залишений позивачем без відповіді.

Позов мотивовано тим, що відповідно до пункту 3.1 договору постачання продукції повинно було бути здійснено з 01.06.2017р. по 30.06.2017р., проте відповідач листом № 786 від 19.06.2017р. відмовився виконати вказане зобов'язання, у зв'язку із чим в порядку п. 4.4 договору має сплатити штраф в сумі 39 304,80 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, вважаючи, що листом № 786 від 19.06.2017р. не відмовлявся від виконання зобов'язань за договором, а лише повідомив про зупинку заводом - виробника (КТ «ЗВВА») виробництва з травня 2017 року всієї продукції, в тому числі трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3, та керуючись п. 9.3. договору звернувся до позивача з пропозицією розглянути питання дострокового розірвання договору № 53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р. в зв'язку з вищевказаними обставинами, що не є односторонньою відмовою від виконання зобов'язань.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З огляду на викладене та враховуючи умови договору відповідач мав здійснити поставку товару з 01.06.2017р. по 30.06.2017р. включно.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що постачальник не здійснив поставку товару в обумовлені у договорі строки.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною нездійснення поставки продукції є припинення виробництва трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3 KT «ЗВВА».

Згідно норм чинного законодавства істотними умовами договору поставки є предмет поставки (товар), строк поставки, кількість і ціна товару.

В договорі на постачання товару №53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р. сторони погодили, що предметом поставки є трансформатори напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ1, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3; виробником яких є КТ «ЗЗВА».

Таким чином, у зв'язку із припиненням виробництва трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3 KT «ЗВВА» виконання договору відповідачем без порушення його умов було неможливим.

Суду доведено, що відповідач намагався організувати постачання товару, але у зв'язку із припиненням виробництва трансформаторів напруги ЗНОМП-40,5 УХЛ, Uh=35kB, 35000.v5, 100:v3, 100:3 KT «ЗВВА» виконання договору було неможливим.

Таким чином, невиконання зобов'язань з поставки товару відбулось через припинення виробництва на KT «ЗВВА», а не у зв'язку із відмовою відповідача від виконання зобов'язань по договору.

У зв'язку із викладеними обставинами, відповідач звернувся з пропозицією до позивача розірвати договір, що також не є відмовою від виконання зобов'язання з поставки товару по договору.

З викладеного вбачається відсутність вини відповідача в порушенні зобов'язання з поставки трансформаторів, а відповідно відсутні підстави вважати, що відповідач відмовився від виконання зобов'язань за договором на постачання товару №53-123-01-17-03277 від 11.05.2017р. та для застосування відповідальності в порядку п. 4.4 договору.

Відповідно ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, за висновками суду, вина відповідача у порушенні договірних зобов'язань з поставки товару відсутня; відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за договором, з урахуванням його правового статусу у правовідносинах між виробником трансформаторів і покупцем, а відтак, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, статті 614 Цивільного кодексу України, до відповідача не підлягають застосуванню штрафні санкції, що визначені договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з причин його необґрунтованості та недоведеності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 10.10.2017р.

СуддяА.І. Привалов