Ухвала суду № 69544613, 05.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.10.2017 Справа № 905/1794/17

Позивач: Державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства”, м. Київ

до відповідача: Красногорівської сільської ради, Донецька область, с. Красногорівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 79846,90 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – юр.;

відповідача: не з’явився;

Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради про стягнення 79 846,90 грн., у тому числі:

- 69 900,00грн. – заборгованості за виконані роботи;

- 1 018,37грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 566,77грн. – пені несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;

- 4 361,76грн. – інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- на порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідачем станом на 26.07.2017р. (день складення позовної заяви) не оплачені виконані підприємством послуги з розроблення схеми санітарного очищення населених пунктів Красногорівської сільської ради;

- згідно п.3.2 договору, замовник мав здійснити оплату за виконані послуги не пізніше 27.12.2016р.

На думку представника позивача, незважаючи на найменування договору «про надання послуг» у дійсності між сторонами укладений договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових (досліджувальних) робіт і правовідносини, які виникли між сторонами, підпадають під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України «Підряд», зокрема § 4 цієї глави «Підряд на проектні та пошукові роботи» і статті 324 Господарського кодексу України «Договір підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт».

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, зокрема, відзив на позовну заяву та розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств – сторін та скріплений печатками не надав, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року о 10:00 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств – сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу;